Дело № 12-327/14
 

РЕШЕНИЕ
 

    г.Челябинск 29 сентября 2014г.
 

    Судья Советского районного суда г.Челябинска Сутягин К.И.
 

    при секретаре судебного заседания Коркине В.А.,
 

    с участием представителя ООО Компания «Урал-Агро-Торг»
 

    Д.Ю.А.,
 

    рассмотрев жалобу представителя ООО Компания «Урал-Агро-Торг» Д.Ю.А.,
 

    на постановление мирового судьи судебного участка № *** по делу об административном правонарушении от 16.07.2014г.,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от 16.07.2014г. на основании ст.19.5 ч.22 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на ООО Компания «Урал-Агро-Торг» было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 

    В своей жалобе представитель юридического лица просит отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное. Считает, что мировой судья нарушил право ООО Компания «Урал-Агро-Торг» на защиту, рассмотрев дело в отсутствие его представителя, не известив о дате судебного заседания.
 

    В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, настоял, что извещение о рассмотрении дела ими не получалось.
 

    Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 

    Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 

        Положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ предусматривают, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    Как следует из материалов административного дела д.м.г.. заказным письмом с уведомлением от имени мирового судьи в адрес ООО Компания «Урал-Агро-Торг» была направлена повестка о необходимости явки представителя в судебное заседание, назначенное на д.м.г.. Сведений о получении ООО Компания «Урал-Агро-Торг» конверта с повесткой не имеется (л.д.146), согласно справке *** почтампта заказное письмо было утеряно (л.д.168).
 

    В ходе судебного заседания д.м.г.. мировой судья признал извещение ООО Компания «Урал-Агро-Торг» надлежащим и рассмотрел административное дело по существу в отсутствие представителя.
 

    В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 

    По мнению судьи, мировой судья необоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ООО Компания «Урал-Агро-Торг» о месте и времени рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного юридического лица без отложения судебного заседания и принятия мер к его извещению, поскольку в материалах административного дела не имеется сведений об извещении ООО Компания «Урал-Агро-Торг» - конверт с повесткой утерян, по телефону сведения о дате рассмотрения дела представителю ООО также не сообщались.
 

    Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,
 

РЕШИЛ:
 

    Удовлетворить жалобу представителя ООО Компания «Урал-Агро-Торг». Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.22 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное д.м.г. мировым судьей судебного участка № *** в отношении ООО Компания «Урал-Агро-Торг» – отменить, данное дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ***.
 

        Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.
 

    Судья ***
 

    суда ***      п/п          Сутягин К.И.
 

    Копия верна:                  Сутягин К.И.