Дело №2-4588/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Меграбян Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварухина Ю.В. к ООО «Маркиз» о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Заварухин Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркиз» (далее по тексту ООО «Маркиз») о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов по договору займа в <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> года и <данные изъяты> года между сторонами были заключены два договора займа соответственно на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик не смог выплатить кредитору указанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., а также накопившиеся проценты в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., то <данные изъяты> года стороны заключили договор новации к указанным выше договорам займа, по которому должник признал задолженность по договорам займа на общую сумму <данные изъяты>. и обязался выплатить указанную сумму или передать в собственность недвижимое и движимое имущество по соглашению сторон в срок до <данные изъяты> года. Однако до настоящего времени обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены.
Истец Заварухин Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представители истца Заварухина Ю.В. по доверенности Лапшин С.Н. и Заварухина В.П. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Маркиз» по доверенности Миронец А.В. в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, согласилась с заявленными исковыми требованиями.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года и <данные изъяты> года между Заварухиным Ю.В. и ООО «Маркиз» заключены договоры займа соответственно №<данные изъяты> по которым ООО «Маркиз» предоставлены займы на соответствующие суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком до <данные изъяты> года (п.п. 1.1, 2.2).
Пунктом 3.2 предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа с процентами в сроки, определенные в п. 2.2, заемщик вправе начислить пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы всего долга за каждый день просрочки.
Обстоятельства наличия заемных отношений, возникших <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, не оспариваются ООО «Маркиз».
Согласно акта сверки задолженности по договорам займа от <данные изъяты> года общая задолженность по договорам займа от <данные изъяты> года составила по состоянию на дату составления акта <данные изъяты>., из них: сумма долга по договору займа №1 <данные изъяты>., сумма долга по договору займа №<данные изъяты>
Пункт 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ предусматривает конструкцию, позволяющую прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, устанавливающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникшим между сторонами (п. 1 ст. 414 ГК РФ).
В связи с неисполнением заемщиком ООО «Маркиз» обязательств по возврату кредитору Заварухину Ю.В. денежных средства по договорам займа <данные изъяты>, стороны, произведя сверку образовавшейся задолженности по состоянию на <данные изъяты> года, заключили <данные изъяты> года договор новации долга, состоящего из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>
Взамен обязательства по возврату предоставленной суммы, предусмотренной договорами <данные изъяты> года, согласно ст. 414 ГК РФ заемщик обязался выплатить кредитору сумму в общем размере <данные изъяты>. или передать в собственность недвижимое и движимое имущество, по соглашению сторон.
Пунктом 3 договора новации стороны установили, что с момента подписания данного соглашения действие договоров №<данные изъяты> года утрачивают своё действие, а взамен них действует данный договор новации.
Согласно п. 4 договора новации должник обязался в срок до <данные изъяты> года выплатить либо указанную выше сумму долга в размере <данные изъяты>., либо передать в собственность (в натуре) недвижимое и движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Маркиз», находящееся по адресу: <данные изъяты>, соответствующее указанной выше сумме долга.
Подписанное сторонами <данные изъяты> года соглашение о новации расценивается судом как признание ООО «Маркиз» обязательства по возврату займа в общей сумме <данные изъяты>
Поскольку размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, оговорен в договоре новации и составляет <данные изъяты> годовых, то требование займодавца о взыскании процентов с <данные изъяты> года на сумму долга в размере <данные изъяты>., которые также не выплачивались ответчиком, является обоснованным.
Следовательно, сумма процентов за пользование займом за предъявленный истцом период с <данные изъяты> (<данные изъяты> дней), будет составлять <данные изъяты>
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Заявленный истцом период пользования чужими денежными средствами с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> дней, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять <данные изъяты>
На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере в сумме <данные изъяты> руб. Эти расходы подтверждены соответствующей квитанцией (л.д. 2), и связаны с рассмотрением спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заварухина Ю.В. к ООО «Маркиз» о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркиз» в пользу Заварухина Ю.В. задолженность по договору новации от <данные изъяты> года, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.
<данные изъяты>
