Дело № 2 – 4603/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Меграбян Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской региональной общественной организации Центр защиты прав «Фемида» в интересах Малошковец Т.Д. к ООО «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ» о возврате внесенных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л :
Челябинская региональная общественная организация Центр защиты прав «Фемида» (далее - ЧРОО ЦЗП «Фемида») обратилась в суд в интересах Малошковец Т.Д. к ООО «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ» о возврате уплаченных по договору на оказание туристских услуг <данные изъяты> года денежных средств в размере <данные изъяты>., неустойки по день вынесения решения суда, убытков в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых <данные изъяты>% взыскать в пользу ЧРОО ЦЗП «Фемида».
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <данные изъяты> года между Малошковец Т.Д. и ООО «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ» заключен договор на оказание туристских услуг <данные изъяты>, по условиям которого ООО «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ» взяло на себя обязанность организовать поездку в <данные изъяты> на двоих человек с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года на <данные изъяты> ночей за <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости путевки произведена Малошковец Т.Д. в полном размере, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру. Однако услуга в установленный договором срок исполнителем не оказана, возврат денежных средств не произведен, претензия с требованием о возврате денежных средств в досудебном порядке не исполнена. Также просят взыскать неустойку, моральный вред, штраф и убытки, состоящие из расходов по оказанию юридических услуг и расходов по оформлению нотариальной доверенности.
Истец Малошковец Т.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Представитель ЧРОО ЦЗП «Фемида» по доверенности Калинина Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя ЧРОО ЦЗП «Фемида» считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ», в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ЧРОО ЦЗП «Фемида», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года между Малошковец Т.Д., с одной стороны, и ООО «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ» в лице директора <данные изъяты>., с другой стороны, был заключен договор по оказанию туристских услуг <данные изъяты>, во исполнение которого Малошковец Т.Д. были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> года.
Предметом договора <данные изъяты> года был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек в <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года с размещением и проживанием в отеле <данные изъяты>
Согласно п. 2.3 договора на оказание туристических услуг оплата тура в полном объеме осуществляется в течение 2 дней с момента подтверждения бронирования.
В соответствии с 3.2 указанного договора ООО «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ» накануне поездки предоставляет Клиенту документы, необходимые для поездки.
Туристическая услуга по договору, заключенному с Малошковец Т.Д., предоставлена не была, бронирование тура не осуществлено, необходимые для поездки документы не выданы.
<данные изъяты> года возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ» <данные изъяты> являющейся также учредителем, в деяниях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, выразившиеся в невыполнении обязательств по заключенным с гражданами договорам оказания туристических услуг на приобретение и организацию туристической поездки на территории иностранных государств с обязательным условием внесения суммы аванса в размере <данные изъяты>% от стоимости приобретаемого тура.
В рамках возбужденного в отношении директора ООО «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ» уголовного дела следователем <данные изъяты> произведена <данные изъяты> года выемка у потерпевшей Малошковец Т.Д. в целях изъятия: договора на оказание туристических услуг <данные изъяты> года, заявки к договору <данные изъяты> года, договора на оказание туристических услуг <данные изъяты> года, заявки к договору №<данные изъяты> года, квитанции к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> года, квитанции к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> года, имеющих значение для уголовного дела.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристический продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюктуры туристического рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристического продукта.
Согласно ст. 10 вышеуказанного закона реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом РФ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.
Ответчиком не представлено доказательств причин, по которым обязательства по договору на оказание туристических услуг не были исполнены, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности ООО «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ».
Таким образом, суд приходит к выводу о законности взыскания с ответчика в пользу Малошковец Т.Д. денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Ответчиком ООО «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ» суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору по бронированию и приобретению туристических услуг.
В соответствии со ст.ст. 22, 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать взыскание неустойки с лица, допустившего нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар (услугу) денежной суммы, в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.
Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу о законности требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, внесенных Малошковец Т.Д. по договору.
Поскольку претензия о возврате денежных средств получена ответчиком ООО «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ» <данные изъяты> года, то неустойка подлежит взысканию, начиная с <данные изъяты> года.
Таким образом, подлежащая уплате ответчиком ООО «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ» неустойка за просрочку выполнения требований Малошковец Т.Д. о возврате денежных средств за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года <данные изъяты> дней) в пользу Малошковец Т.Д. составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ввиду того, что ответчиком денежные средства Малошковец Т.Д. не выплачены до настоящего времени, то есть было допущено со стороны ответчика нарушение прав Малошковец Т.Д., как потребителя, то с ответчика в пользу Малошковец Т.Д. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Указанный размер денежной компенсации, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.
При этом, при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.
Таким образом, поскольку размер штрафа законом императивно определен, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ» в размере <данные изъяты> то есть по <данные изъяты>. как в пользу потребителя, так и в пользу ЧРОО ЦЗП «Фемида».
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с невозможностью возмещения во внесудебном порядке.
Вместе с тем, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. не могут быть возмещены в полном объеме в виду чрезмерности. С учетом сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, а также объема оказанной истцу юридической помощи, размер расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей в полной мере будет соответствовать требованиям разумности.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
При распределении понесенных судебных расходов, суд находит, что заявленные Малошковец Т.Д. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей не подлежат компенсации за счет ответчика, поскольку не могут быть отнесены к расходам, связанных с разрешением конкретного дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ЧРОО ЦЗП «Фемида» в интересах Малошковец Т.Д. к ООО «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ» о возврате внесенных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ» в пользу Малошковец Т.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ» в пользу Челябинской региональной общественной организации Центр защиты прав «Фемида» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: <данные изъяты> Т.Г. Самойлова
<данные изъяты>
