О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    20 октября 2014 года г. Астрахань
 

    Советский районный суд города Астрахани в составе:
 

    председательствующего судьи Омаровой И.В.,
 

    при секретаре Досалиевой Р.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,
 

у с т а н о в и л:
 

    Ч.А.А. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании приказа <номер> был принят на работу в должности охранника ООО <данные изъяты> На основании п. 1.2. договора приступил к исполнению обязанностей со <дата> года. Указывает, что в период с <дата> по <дата> он добросовестно исполнят свои обязанности, однако, <дата> на момент прибытия на рабочее место ему было разъяснено, что договор с ним расторгнут по основаниям, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ: по соглашению сторон. Приказ о прекращении трудового договора от <дата> <номер> предоставлен на ознакомление лишь <дата> года, в котором он указал дату ознакомления <дата> года. Поскольку ответчиком грубо нарушен порядок расторжения трудового договора, то просит восстановить его на рабочем месте в должности охранника, а также взыскать с ответчиком заработную плату за время вынужденного прогула в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.
 

    Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличены в части взыскания с ответчика в свою пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.
 

    В судебном заседании представителем истца С.Р.Т. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом Ч.А.А. от иска и представлено соответствующее заявление Ч.А.А. Последствия прекращения производства по делу Ч.А.А. разъяснены и понятны.
 

    Представитель ответчика В.И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
 

    В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия отказа судом.
 

    Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 

    Поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.220 п.3 ГПК РФ, суд
 

    о п р е д е л и л :
 

    Принять отказ истца от иска.
 

    Производство по делу по иску Ч.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы - прекратить.
 

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Астраханский областной суд.
 

    Судья : подпись Омарова И.В.