Документ от 23 октября 2014

№ 12-393/14

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 23 октября 2014 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Метелева А.М., при секретаре Бембеевой А.А., рассмотрев жалобу ЕАВ на постановление заместителя начальника ОП 1 УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции <номер> УМВД России по <адрес> АРИ от <дата> ЕАВ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что <дата> в ..... в результате выхода попо адресу: <адрес>, установлено, что ЕАВ допустил нарушение правил хранения оружия, а именно, нарушил сроки перерегистрации охотничьего пневматического огнестрельного оружия ... разрешение РОХа <номер> от <дата> года, срок которого истек <дата> года.

ЕАВ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление изменить, переквалифицировав его действия с ч.4 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, производство по делу прекратить на том основании, что его действия по несвоевременному продлению разрешений на все имеющиеся единицы оружия охватываются одним составом правонарушения, за которое он ранее привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ЕАВ доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что его действия должны быть правильно квалифицированы на ч. 1 ст. 20.11 статьей КоАП РФ, просил постановление изменить, производство по делу прекратить на основании положения ст. 4.1, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо – заместитель начальника ОП 1 УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом по месту работы. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Выслушав ЕАВ, проверив материалы дела в полном объеме и оценив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба ЕАВ подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> года, составленному УУП ОП-1 УМВД России по <адрес>, <дата> в .... в результате выхода по адресу: <адрес>, установлено, что ЕАВ нарушил правила хранения оружия ..., а именно нарушил сроки перерегистрации охотничьего пневматического огнестрельного оружия ... <номер> от <дата> года, срок которого истек <дата> года.

Указанные действия ЕАВ административным органом были квалифицированы по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, как нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции <номер> УМВД России по <адрес> АРИ от <дата> ЕАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей.

Вместе с тем, как следует из диспозиции ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, указанная норма закона предусматривает административную ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Статьей 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, включая хранение, регулируется «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814.

Раздел XI указанных Правил регламентирует требования к хранению оружия и патронов, в частности устанавливает, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (п.54), принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия. Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц (п.59).

Как следует из материалов административного дела, ЕАВ нарушил срок перерегистрации охотничьего пневматического огнестрельного оружия ... <номер> от <дата> года, срок которого истек <дата> года.

Согласно ст.13 ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от <дата> N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ЕАВ должен был обратиться в ОП-1 УМВД РФ по <адрес> не позднее <дата> года, чего им сделано не было.

Вина ЕАВ в установленном правонарушении подтверждается копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, которое действительно до <дата> года, рапортом сотрудника полиции от <дата> и другими исследованными судом доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ЕАВ должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, как нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей, а санкция ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ – в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ЕАВ с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ЕАВ не имеется, поскольку, вопреки доводам заявителя, сведений о привлечении ЕАВ ранее к административной ответственности по данному факту совершения противоправных действий не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ЕАВ на постановление зам.начальника ОП-1 УМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела полиции <номер> УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ЕАВ изменить. Переквалифицировать действия ЕАВ с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.М. Метелева