№2-370/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Левыкина Д.В.,
при секретаре Аксютиной Л.С.,
с участием заместителя прокурора Пасько Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Базанова А.М., Базановой В.В. к Красильникову В.В. о выселении,
У С Т А Н О В И Л
Базанов А.М., Базанова В.В. обратились в суд с иском к Красильникову В.В. о выселении. Указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: пер.Школьный, <адрес>. В январе 2006 года с согласия истцов в их квартире были зарегистрированы: их дочь – Красильникова Т.А., ее супруг – Красильников В.В., внучка – Красильникова Е.В. Совместная жизнь между дочерью истцов и ответчиком не сложилась, они расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ Ответчик продолжает проживать в квартире, так как зарегистрирован в ней, жилья в собственности не имеет. Может уехать из квартиры на несколько дней, потом приезжает снова, устраивает ссоры, скандалы, избивает их дочь, то есть распоряжается квартирой истцов, как своей собственностью. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует.
На основании изложенного истцы Базанов А.М., Базанова В.В. просят суд признать утратившим право пользования и проживания по месту жительства и выселить ответчика – Красильникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, из квартиры, принадлежащий им по праву частной собственности, расположенной в <адрес> <адрес>, <адрес>.
В судебное заседание истцы Базанов А.М., Базанова В.В. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали.
Ответчик Красильников В.В. в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно, назначенный ответчику представителем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Козарезова Т.В., в судебном заседании полагала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Заместитель прокурора Пасько Т.В. дала заключение об обоснованности заявленных требований. Считает, что исковые требования Базанова А.М., Базановой В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Базанов А.М., Базанова В.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: пер.Школьный, <адрес>.
Ответчик Красильников В.В. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: пер.Школьный, <адрес>.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что дочь истцов Красильникова Т.А. и ответчик Красильников В.В. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, Красильников В.В. не являются членом семьи собственников, в связи с этим право пользования квартирой, расположенной по адресу пер.Школьный, <адрес>, у ответчика отсутствует, а поэтому Красильников В.В. подлежит выселению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому сумма, затраченная Базановой В.В. на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Базанова А.М., Базановой В.В. к Красильникову В.В. о выселении удовлетворить.
Признать утратившим право пользования и проживания по месту жительства и выселить Красильникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, из квартиры, принадлежащей Базанову А.М., Базановой В.В. по праву частной собственности, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>.
Взыскать с Красильникова В.В. в пользу Базановой В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.В.Левыкин
.
