Документ от 15 октября 2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №1-71/2014

с. Советское 15 октября 2014 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Селищева В.Е.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Белкановой О.Н.,

подсудимых Шевцова А.С.,Чертовой(Хаустовой) Т.С.

защитника - адвоката Борисовой Ю.В.., представившей удостоверение №, ордер №, защитника - адвоката Труновой Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевцова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

Чертовой (Хацстовой) Т.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Шевцов А.С. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и подстрекательство в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, подсудимая Чертова (Хаустова) Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, Шевцов А.С. проходил мимо <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего М.

Реализуя свой преступный умысел в действие, Шевцов А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены прошел на территорию усадьбы вышеуказанной квартиры, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, путем выставления оконного стекла незаконно проник в жилище М. Находясь в помещении указанной квартиры, Шевцов А.С. обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: <данные изъяты>. Женские позолоченные наручные часы стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Шевцов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Чертова(Хаустова) Т.С. и Шевцов А.С. находились в <адрес> лома № по <адрес>, когда у Шевцова А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно трех золотых колец, принадлежащих М. и находящихся в квартире последней по адресу: <адрес>1. Шевцов А.С. предложил Чертовой(Хаустовой) Т.С. совершить хищение данных колец, на что последняя ответила согласием, тем самым вступила с Шевцовым А.С. в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, а Шевцов А.С. склонил Чертову(Хаустова Т.С.) Т.С. к совершению кражи путем уговора.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно трех золотых колец, принадлежащих М., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Чертова(Хаустова Т.С.) пришла в квартиру к М., где тайно похитила три золотых кольца. После этого Чертова(Хаустова) Т.С. по ранее достигнутой между ней и Шевцовым А.С. договоренности, вернулась в <адрес> по <адрес>, где передала последнему похищенные кольца. Преступные действия Чертовой(Хаустовой) Т.С. охватывались умыслом Шевцова А.С. Продолжая реализацию своего совместного умысла, направленного на тайное хищение имущества М., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени Шевцов А.С. передал два из похищенных Чертовой(Хаустовой) Т.С. золотых колец Д. и, не посвящая ее в их с Чертовой(Хаустовой) Т.С. преступный план, попросил ее сдать данные кольца в ломбард, расположенный по <адрес>, а полученные денежные средства передать ему. Д., не зная о преступных намерениях Чертовой(Хаустовой) Т.С. и Шевцова А.С. и думая, что данные кольца принадлежат Чертовой(Хаустовой) Т.С. в вышеуказанный период времени сдала два переданных: ей Шевцовым А.С. в вышеуказанный ломбард.

В продолжение реализации своего совместного умысла, направленного на тайное хищение имущества М., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени Шевцов А.С. продал третье золотое кольцо Р., также не знающему о преступных намерениях Чертовой(Хаустовой) Т.С. и Шевцова А.С.

В результате совместных умышленных преступных действий Чертовой(Хаустовой) Т.С., Шевцова А.С. было похищено имущество, принадлежащее М., а именно: золотое кольцо весом <данные изъяты>, которые не имея на то законных оснований, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, который для потерпевшей является значительным.

Действия Чертовой(Хаустовой) Т.С. судом квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

От потерпевшей М., поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Чертовой (Хаустовой) Т.С.. в связи с примирением с подсудимой, причиненный материальный ущерб возмещен, заглажен.

Подсудимая Чертова(Хаустова) Т.С.. вину в содеянном признала, раскаивается, выразила согласие на прекращение дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Чертовой(Хаустовой) Т.С. ст. 25 УПК РФ, и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Чертова(Хаустова) Т.С. не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254,316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование в отношении

Чертовой (Хацстовой) Т.С., <данные изъяты>

прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Чертовой(Хаустовой) Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления отменить.

Взыскать с Чертовой (Хацстовой) Т.С.в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в суде в размере 4 <данные изъяты> копеек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней через Советский районный суд.

Судья В.Е.Селищев.