Документ от 09 сентября 2014

Дело № 12-26/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Советское 09 сентября 2014 года

Судья Советского районного суда Алтайского края Селищев В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Козлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. управлял автомобилем ВАЗ 2108, р.з. №, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес> Яр, с явными признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ о АП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Козлов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку административное правонарушение он не совершал, не двигался на автомобиле, как указано работниками ГИБДД, когда они подошли к Козлову А.А., он находился в автомобиле, поскольку после подтопления сел в автомобиль, чтобы согреться; кроме того, экспертизу на состояние опьянения ему не произвели, несмотря на то, что он требовал этого в здании отдела полиции Советского района; протоколы о совершении правонарушения ему не вручены; протокол составлен в отсутствие понятых; не был допрошен свидетель Трубников.

В судебное заседание Козлов А.А. не явился, был надлежащим образом извещен, согласно полученной телефонограмме просил перенести рассмотрение данного дела в связи с тем, что у него сломался автомобиль. По мнению суда данное ходатайство не подлежит удовлетворению т.к. Козлов А.А. злоупотребляет своими правами. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, в дополнении просил уменьшить размер наказания до минимального.

Татаринцев А.И. допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы, пояснил, что дату он не помнит- в начале лета 2014 г. после паводка в ночное время, он работал совместно с инспектором ДПС Черкасовым В.Н. на служебном автомобиле ГИБДД и в районе дороги <адрес> видел как навстречу им двигался автомобиль ВАЗ-2108 у которого не был включен ближний свет фар (ехал на включенных габаритных огнях). Они остановили данный автомобиль, от водителя как он позже узнал фамилия его Козлов исходил запах спиртного, его отстранили от управления данного автомобиля, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от данного предложения он отказался. После этого данного водителя доставили в отдел полиции в с.Советское, где были приглашены понятые и где водитель также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данного водителя инспектор ДПС Черкасов В.Н. составил административный материал.

Изучив материалы дела, заслушав свидетеля,, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Козлова А.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В связи с тем, что Козлов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, Козлов А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа Козлова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором указаны признаки алкогольного опьянения Козлова А.А.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; объяснениями понятых Алехина Е.В. Кузнецова А.А. (л.д. 5, 6), рапортом Ст.ИДПС ОГИБДД МО МВД «Белокурихинский» Черкасова В.Н.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы Козлова А.А. о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

Не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению доводы жалобы о том, что понятые при проведении процессуальных действий не присутствовали, поскольку из материалов дела следует, что понятые присутствовали как при направлении Козлова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и при отстранении его от управления транспортным средством, что прямо указано в протоколах указанных действий. Протоколы подписаны понятыми Алехиным Е.В. и Кузнецовым А.А. Козлов А.А. от подписи отказался, при этом он никаких возражений и заявлений не делал, и в протоколы их не заносил.

Доказательств обратного Козловым А.А. не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Козлова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козлова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Е. Селищев