Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№
Советский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,
при секретаре Шпак К.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Паразенко № к Калинину ФИО8 и Былич ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
У С Т А Н О В И Л:
Паразенко О.В. обратился в суд с названным выше иском. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи квартиры, по условиям которого в его личную собственность перешла <адрес> в г. Советске Калининградской области. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчики Калинин О.В. и Былич В.Н. обязались сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев после государственной регистрации договора. Неоднократные обращения к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета были оставлены без удовлетворения. Регистрация ответчиков нарушает его права собственника жилого помещения. Он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг в расчёте на ответчиков.
На основании изложенного истец Паразенко О.В. просит признать Калинина О.В. и Былич В.Н. утратившими право пользования жилым помещением – вышеуказанной квартирой, а также обязать отделение управление Федеральной миграционной службы по Калининградской области в Советском городском округе снять ответчиков с регистрационного учёта по адресу этой квартиры.
В судебном заседании истец Паразенко О.В. поддержал свои исковые требования о признании Калинина О.В. и Былич В.Н. утратившими право пользования названным в иске жилым помещением и доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил его удовлетворить.
Ответчики Калинин О.В. и Былич В.Н., не проживающие по месту регистрации, место жительства которых не известно, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались судом по последнему известному месту жительства – месту их регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.
Представитель ответчиков Калинина О.В. и Былич В.Н., адвокат – Вихарев А.Е., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), возражал против удовлетворения исковых требований Паразенко О.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, полагая, что для их удовлетворения иска отсутствуют достаточные основания.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Паразенко О.В. в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и в этой части подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно действующему гражданскому законодательству Российской Федерации – пункт 1 статьи 549 ГК РФ при заключении договора купли - продажи недвижимого имущества - квартиры продавец передает в собственность покупателю недвижимое имущество, в связи с чем, утрачивает право пользования жилым помещением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ – переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исходя из части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи, заключенному между Паразенко О.В. и Калининым О.В. ДД.ММ.ГГГГ, Паразенко О.В. приобрел в собственность <адрес> — договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 7). Государственная регистрация данного договора и перехода права собственности на квартиру Паразенко О.В. осуществлена в установленном законом порядке. Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д.4), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно пункту 7 договора купли-продажи в указанной квартире на момент заключения данного договора были зарегистрированы: продавец – Калинин О.В и Былич В.Н., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев после государственной регистрации договора.
Как следует из копии поквартирной карточки и копии финансового лицевого счета на спорную квартиру, предоставленными управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Иван» на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Калинин О.В и Былич В.Н. по настоящее временя с регистрационного учёта из спорной квартиры не снялись.
Калинин О.В., заключив договор купли-продажи с Паразенко О.В. и передавая ему в собственность квартиру, распорядился своей собственностью, передав покупателю все права, принадлежащие ему как собственнику, в том числе право пользования. Следовательно, он утратил право пользования жилым помещением.
Как следует из содержания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Паразенко О.В. и Калининым О.В., квартира, перешедшая в собственность к Паразенко О.В. на основании этой сделки, принадлежала Калинину О.В. на праве собственности, на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сведений в поквартирной карточке на эту квартиру и копии финансового лицевого счёта, Былич В.Н. была зарегистрирована в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, после утраты Калининым О.В. права пользования спорной квартирой, Былич В.Н. также утратила это права, поскольку самостоятельного права проживания, отдельного от права собственника этого жилого помещения, она не приобрела.
Ответчики Калинин О.В и Былич В.Н., в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ, членами семьи собственника спорного жилого помещения Паразенко О.В. не являются, с ним не проживают и общего хозяйства не ведут.
При таких обстоятельствах и применяя вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
У суда нет оснований решать вопрос о сохранении за ответчиками права пользования принадлежащим истцу жилым помещением на определенный срок. Поскольку ответчики в этом жилом помещении не проживают и не пользуются им, как установлено судом, они утратили интерес к этому жилому помещению.
Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 и Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. № 208, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Отдельного решения суда для снятия ответчиков с регистрационного учёта не требуется. В связи с чем, требования истца о возложении на орган миграционной службы обязанности по осуществлению государственной услуги по снятию с регистрационного учёта ответчиков, при отсутствии в этой части спора, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков Калинина О.В. и Былич В.Н. в пользу истца Паразенко О.В. подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., по 100 руб. с каждого из них.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Паразенко ФИО10 удовлетворить в части.
Признать Калинина ФИО11 и Былич ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Данное решение является основанием для снятия Калинина ФИО13 и Былич ФИО14 с регистрационного учёта по <адрес> в <адрес>.
Взыскать в пользу Паразенко ФИО15 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины: с Калинина ФИО16 - 100 (сто) рубля; с Былич ФИО17– 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зайцева Е.С.
