Документ от 17 октября 2014

Гражданское дело № 2-1672/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 17 октября 2014 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Воробьёвой Т.А.,

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «У*» к Мингазовой Н.А., Устимовой К.Ф. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «У*» обратился к Мингазовой Н.А., Устимовой К.Ф. о взыскании долга по договору займа по состоянию на ДАТА в размере 167 268 руб. 54 коп. Кроме того, просит взыскать расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 4 545 руб. 37 коп.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДАТА между КПК «У*» и Мингазовой Н.А. был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1. указанного договора КПК «У*» предоставил Мингазовой Н.А. заем в размере 137 000 руб. 00 коп. на срок с ДАТА по ДАТА. Заем был выдан на основании расходного кассового ордера № от ДАТА. В свою очередь Мингазова Н.А. обязалась возвращать заем ежемесячно равными по сумме платежами, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в год от суммы займа, указанной в п. 1.1. договора займа (п. 1.2. договора). Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться Мингазовой Н.А. в порядке и сроки согласно графику погашения задолженности. По состоянию на ДАТА задолженность Мингазовой Н.А. перед КПК «У*» составляет 167 268 руб. 54 коп., в том числе: 114 144 руб. 44 коп. - задолженность по договору займа; 15 412 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА; 37 711 руб. 60 коп. - пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДАТА по ДАТА. Поручителем по данному договору является ответчик Устимова К.Ф.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «У*» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Мингазова Н.А., Устимова К.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Мингазова Н.А. просит снизить размер неустойки, так как у нее на иждивении имеется малолетний ребенок.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по договору займа в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2.3. договора займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае, когда Заемщик не возвращает части займа в сроки, указанные в приложении № к договору, на сумму невозвращенной части займа начисляется пени за просрочку платежа в размере 1% в день, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсации, оговоренной в подп. б) п. 1.3 договора (п. 4.2. договора).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между КПК «У*» и Мингазовой Н.А. был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1. указанного договора КПК «У*» предоставил Мингазовой Н.А. заем в размере 137 000 руб. 00 коп. на срок с ДАТА по ДАТА. Заем был выдан на основании расходного кассового ордера № от ДАТА.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа стороной ответчика суду не представлено, факт не внесения платежей ею не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Мингазова Н.А. нарушила сроки и порядок возврата полученного займа.

В соответствии с условиями договора № от ДАТА Кредитный потребительский кооператив направил ответчику требование о досрочном возврате займа. В соответствии с указанным уведомлением заемщику необходимо было произвести возврат займа, что, однако, не было ею выполнено.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения займа, то требования Кредитного потребительского кооператива о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК РФ и условий договора займа, являются законными.

В соответствии с п. 2.1 Договора в случае нарушения Заемщиком условий и сроков п. 1.2 настоящего Договора и графика погашения задолженности, Займодавец в первую очередь погашает издержки по взысканию задолженности, во вторую очередь – пеню за просрочку платежа, в третью очередь – проценты за пользованием займом, а оставшиеся денежные средства направляются на погашение займа.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДАТА задолженность Мингазовой Н.А. перед КПК «У*» составляет 167 268 руб. 54 коп., в том числе: 114 144 руб. 44 коп. - задолженность по договору займа; 15 412 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА; 37 711 руб. 60 коп. - пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДАТА по ДАТА.

Данный расчет стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем принимается судом как доказательство размера задолженности.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 3.1 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет Займодавцу поручительство Устимовой К.Ф.

Из п. 1.1, 1.5 договора поручительства № от ДАТА, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «У*» и Устимовой К.Ф. следует, что поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки; при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из договора займа № от ДАТА следует, что в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день.

В судебном заседании установлено, что размер пени (неустойки) явно завышен, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик должен уплачивать Банку пени из расчета 1 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности, т.е. 365 % годовых.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размер пени до 6000 рублей. Данную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в размере 135556 руб. 94 коп., в том числе: 114 144 руб. 44 коп. - задолженность по договору займа; 15 412 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА; 6000 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДАТА по ДАТА, в остальных исковых требованиях отказать.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДАТА об уплате госпошлины в сумме 4 545 руб. 37 коп., которые необходимо взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях.

На основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 361, 363 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мингазовой Н.А., Устимовой К.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «У*» задолженность по договору целевого займа № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 135556 руб. 94 коп., в том числе: 114 144 руб. 44 коп. - задолженность по договору займа; 15 412 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА; 6000 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДАТА по ДАТА, в остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать в равных долях с Мингазовой Н.А., Устимовой К.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «У*» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 545 руб. 37 коп., по 2 272 руб. 68 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Воробьёва

<данные изъяты>

Судья Т.А. Воробьёва