Гражданское дело № 2-1706/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское 17 октября 2014 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Воробьёвой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Лобовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А*» к Юлдашевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «А*» обратился в суд с иском к Юлдашевой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДАТА в размере 103 951 руб. 17 коп., а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 279 руб. 02 коп.
В обоснование указал, что ДАТА Банк заключил с ответчиком соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, которому был присвоен №. Во исполнение соглашения о кредитовании Юлдашевой Н.В. были перечислены денежные средства в размере 84 320 рублей. По условиям заключенного соглашения сумма кредита составила 84 320 рублей, проценты за пользование кредитом 67 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования. Однако в настоящее время заемщик Юлдашева Н.В. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Истец ОАО «А*» извещен о дне и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, направлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.
Ответчик Юлдашева Н.В. извещалась по адресам указанным в исковом заявлении: АДРЕС, почтовое уведомление вернулось с отметкой «иные обстоятельства», АДРЕС, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Поскольку фактическое место жительство ответчика не известно, для представления его интересов назначен адвокат Сосновской коллегии адвокатов Буторина Е.Р., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ей не известна позиция ответчика по заявленным требованиям.
Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Согласно кредитному предложению от ДАТА, ОАО «А*» предложил Юлдашевой Н.В. заключить с банком соглашение о кредитовании, в рамках которого банк откроет на имя Юлдашевой Н.В. счет кредитной карты, номер которого будет указан в выписке по Счету кредитной карты, осуществить кредитование Счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «А*», открытия и кредитования Счета кредитной карты. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты. Лимит кредитования 84 320 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 67% годовых.
Обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, договором о комплексном банковском обслуживании и тарифами.
В данном кредитном предложении Юлдашевой Н.В. указала, что с общими условиями предоставления кредита, действующие на момент подписания настоящего кредитного предложения, с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «А*» и с тарифами ОАО «А*», ознакомлена и согласна, что подтверждено его подписью на кредитном предложении.
В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ суд полагает, что зачисление Банком денежных сумм на счет Юлдашевой Н.В. является основанием считать, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Соглашение о неустойке заключено в соответствии с требованиями ст.ст. 330, 331 ГК РФ. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Юлдашева Н.В. была ознакомлена с условиями предоставляемого ей кредита, была извещен об условиях и размерах внесения ежемесячных платежей (не позднее 3 числа каждого месяца), размером ежемесячного платежа 5 490 руб., процентной ставкой – 67 % годовых, что подтверждается её подписью, однако нарушила свои обязательства, сумму кредита не погашала, что подтверждается выпиской по счету.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по договору, согласно представленного истцом расчета, составила 103 951 руб. 17 коп.
Представленный истцом расчет судом проверен, не вызывает у суда сомнений.
Размер задолженности определен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в пределах 103 951 руб. 17 коп. а именно: основной долг 81 992 руб. 02 коп., проценты в размере 18 275 руб. 43 коп., начисленные штрафы и неустойки 3 683 руб. 72 коп.
Отсутствие ежемесячных платежей по кредитному соглашению является существенным нарушением соглашения, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.
На основании изложенного, суд считает, что с Юлдашевой Н.В. следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 103 951 руб. 17 коп. в пользу ОАО «А*».
Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав 3 279 руб. 02 коп., на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ОАО «А*».
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Юлдашевой Н.В. в пользу ОАО «А*» задолженность по кредитному соглашению № от ДАТА в сумме 103 951 руб. 17 коп., а именно: основной долг 81 992 руб. 02 коп., проценты в размере 18 275 руб. 43 коп., начисленные штрафы и неустойки 3 683 руб. 72 коп.
Взыскать с Юлдашевой Н.В. в пользу ОАО «А*» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 279 руб. 02 коп.
Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.А. Воробьёва
