Гр.дела № копия
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Санг Енг Рекстон» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ответчику ФИО3 и под его управлением, автомобиля «ФИО4 СтепВагон» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ему (истцу) и под его управлением и двумя другими участниками дорожно-транспортного происшествия. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО3, нарушивший п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ. Ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» по системе обязательного страхования автогражданской ответственности. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы у ООО «Альянс-Оценка». Согласно отчёту № 584у-2014 от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма по восстановительному ремонту автомобиля составляет без учёта износа 434 211 рублей и с учетом износа 167 849 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» была передана претензия с предложением выплатить сумму 120000 рублей и сопутствующие расходы, требования удовлетворены не были, ответ на претензию не получен.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в сумме 660 рублей, судебные издержки в связи с проведением независимой экспертизы в размере 3550 рублей, услуги представителя в размере 13490 рублей, составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, копирование материалов - 1420 рублей, штраф в размере 50 %, моральный вред в размере 5000 рублей, взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 47 849 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 650 рублей, судебные издержки в связи с проведением независимой экспертизы в размере 1450 рублей, за услуги представителя – 5510 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 уменьшили размер исковых требований, заявленных к ООО «Росгосстрах», с учетом выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 120000 рублей. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» в части взыскания суммы неустойки в размере 660 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3550 рублей не поддержали. Остальные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении извещения ДД.ММ.ГГГГ года), о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и указала, что не согласна с требованиями истца, так как при обращении с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО страховщиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка, в частности организован осмотр поврежденного транспортного средства и фиксирование имеющихся на нем повреждений, страховщик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения на основании оценки истца в размере 120000 рублей. Считает, что в связи с добровольной оплатой ответчиком заявленных истцом сумм, штраф в пользу потребителя взысканию не подлежит. Считает завышенными требуемые истцом суммы неустойки, расходов на представителя, просит их уменьшить. Расходы на копирование документов не подлежат взысканию, так как предоставление копий документов суду обязанность истца в рамках ГПК РФ и данные расходы входят в расходы по составлению иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. «в» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший имеет право обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SSANG YONG REXTON R54» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, автомобиля «HONDA STEPWGH» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, автомобиля «TOYOTA ALLEX» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и под его управлением, автомобиля «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и под ее управлением.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии, причинившем ущерб имуществу истца ФИО2 в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля, является ФИО3, который, управляя автомобилем «SSANG YONG REXTON R54», нарушив требования п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «HONDA STEPWGH», двигающимся впереди в попутном направлении, который от полученного удара столкнулся с автомобилем «TOYOTA ALLEX», а тот в свою очередь столкнулся с автомобилем «SUBARU IMPREZA». Вина ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалом административного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. Вина ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии ответчиками не оспорена.
В результате столкновения транспортных средств автомобилю «HONDA STEPWGH», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «SSANG YONG REXTON R54» ФИО3 была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № в ООО "Росгосстрах". Кроме того, гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "Гелиос" (страховой полис ССС №).
Согласно отчету ООО «Альянс-Оценка» № 584у-2014 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному по заказу истца, рыночная стоимость работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта автомобиля истца «HONDA STEPWGH», с учетом износа деталей, составляет 167849 рублей. Расходы истца на оплату услуг оценки по страховому случаю составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данный отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Постановлением Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», других нормативных актов. Оценка проведена на основании договора, заключенного с потерпевшей стороной, компетентной организацией, состоящей в саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшей свою деятельность. Возражений относительно данного отчета ответчиками не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховой компании с претензией, в которой требовал произвести страховую выплату в размере 120000 рублей, а также представил необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате. До указанного дня истец в установленном законом порядке не обращался к страховой компании о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» в пределах максимальной суммы страховой выплаты, предусмотренной законодательством, выплачено истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» убытков, состоящих из расходов на оплату услуг оценки по страховому случаю в размере 3 550 рублей, не подлежат удовлетворению, так как взыскание указанных убытков сверх установленного лимита ответственности является незаконным. Кроме того, в судебном заседании истец данные требования не поддержал, требований о взыскании указанных расходов в размере 3 550 рублей к виновнику дорожно-транспортного происшествия стороной истца не заявлялось.
Учитывая позицию истца, не поддержавшего в судебном заседании требования о взыскании со страховой компании неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 660 рублей.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении делами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
В связи с изложенным, суд, принимая во внимание допущенные ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушения прав истца, как потребителя, а именно: выплата страхового возмещения с нарушением 30-дневного срока, установленного ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и продолжительность такого нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца равным 3000 рублей.
Поскольку ответчик уклонился от своевременной выплаты истцу страхового возмещения, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 500 рублей (3000 : 2 = 1500).
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принимая во внимание положения ст. 1072 ГК РФ все расходы, связанные с восстановлением своего нарушенного права, которые не предусмотрены договором страхования, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда. Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 47849 рублей (167849 руб.-120000руб.=47849 руб.).
Кроме того, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в пределах заявленных исковых требований в размере 1450 рублей.
Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на представителя в размере 19 000 рублей 00 копеек, из которых ознакомление с материалами дела – 2000 рублей, сбор документов – 2000 рублей, организация экспертиз – 1500 рублей, составление претензии – 2000 рублей, составление искового заявления 3500 рублей, представление интересов истца в суде 8000 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей (копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года).
Суд принимает во внимание доводы истца о том, что при оформлении договора и платежных документов была ошибочно указана его фамилия как Баталов, а не ФИО2. Однако суд, сверив паспортные данные (копия паспорта ФИО2 на л.д. 65), установил, что данные платежные документы составлены именно в отношении истца.
Таким образом, с учетом объема оказанных истцу представительских услуг (составление искового заявления и подача его в суд), сложности и характера спора, участия представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ФИО3 в пользу истца подлежат расходы на представителя в разумных пределах в размере 19 000 рублей, пропорционально сумме причиненного ущерба: с ООО «Росгосстрах» - 13 490 рублей (учитывая, что истец был вынужден обратиться в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей, указанное страховое возмещение было выплачено в период рассмотрения судом настоящего спора), ФИО3 – 5 510 рублей. Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей пропорционально сумме причиненного ущерба: с ООО «Росгосстрах» - 707 рублей 01 копейки, ФИО3 – 492 рублей 99 копеек; с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей.
Расходы по копированию документов, прилагаемых к иску, в размере 1 420 рублей, уплаченные представителем истца по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчиков в пользу истца не подлежат, как необоснованные, данные услуги оказаны в рамках договорных отношений с истцом по оказанию юридической помощи при разрешении настоящего спора.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных о от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей, которые были добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, а также требование неимущественного характера в размере 3000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 500 рублей, расходы на представителя в размере 13 490 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 707 рублей 01 копейки, всего 18 697 рублей 01 копейку.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47 849 рублей, убытки в размере 1 450 рублей, расходы на представителя в размере 5 510 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 492 рублей 99 копеек, всего 56 951 рубль 99 копеек.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Председательствующий -подпись-
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Ю. Астраханцева
