ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СтройИнвестМонтаж" о расторжении договора по долевому строительству гаража, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "СтройИнвестМонтаж" о расторжении договора по долевому строительству гаража, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № по инвестиционному долевому строительству гаража, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства обеспечить строительство гаража № общей площадью 35 кв.м., расположенного на земельном участке в VII микрорайоне по <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость гаража составляет 420000 рублей. Во исполнение договора он оплатил стоимость гаража в полном объеме. Его претензия о передаче объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не удовлетворена. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Просит суд расторгнуть договор № по инвестиционному строительству гаража от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу 420000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 751 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходы на представителя в размере 13000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика ООО "СтройИнвестМонтаж" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (действующего на момент заключения сторонами договора по инвестиционному долевому строительству гаража от ДД.ММ.ГГГГ года) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ указано, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной и, соответственно, не влечет никаких юридических последствий, не порождает прав и обязанностей для ее сторон. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. ст. 165, 167 ГК РФ).
На основании ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.2, п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3).
Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых.
В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СтройИнвестМонтаж" (застройщик) и ФИО2 (пайщиком) был заключен договор № по инвестиционному долевому строительству гаража, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства обеспечить строительство комплекса индивидуальных гаражей на земельном участке, расположенном в VII микрорайоне <адрес> края, в том числе гаража № общей площадью 35 кв.м., и передать в собственность пайщика индивидуальный гараж после сдачи его в эксплуатацию не позднее II квартала 2012 года, общая стоимость гаража составляет 420000 рублей, а пайщик принял на себя обязательства по финансированию стоимости строительства индивидуального гаража № в комплексе гаражей и иных необходимых работ, а также вознаграждения застройщика.
Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" ООО "СтройИнвестМонтаж" осуществило привлечение денежных средств участника долевого строительства комплекса индивидуальных гаражей по договору инвестиционного долевого строительства гаража, не прошедшему государственную регистрацию. Ответчиком также не представлено доказательств соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Федерального закона.
Таким образом, ответчик привлекал денежные средства для целей строительства комплекса индивидуальных гаражей, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Поскольку вышеуказанный договор не зарегистрирован в установленном порядке, он является незаключенным в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно, данный договор является ничтожным. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в требованиях истца о расторжении указанного договора отказать.
В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику всего 420 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ 81/г, 101/<адрес> до настоящего времени истцу не передан.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать ему в собственность вышеуказанный гараж до ДД.ММ.ГГГГ года. Требования истца ответчиком не исполнены до настоящего времени.
На основании вышеизложенного, переданные ответчику денежные средства в счет оплаты стоимости гаража в размере 420 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, отсутствие у ответчика права на получение денежных средств для строительства комплекса индивидуальных гаражей в силу части 3 статьи 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в двойном размере от суммы этих денежных средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1063 дня) в размере 204 627 рублей 50 копеек (420 000 рублей * 1063 дней * 8,25% / 360 дней * 2).
Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 5 000 рублей.
Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 314 813 рублей 75 копеек (420000 рублей + 204627,50 рублей + 5 000 рублей) / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг, с учетом характера и сложности рассматриваемого спора, объема оказанных истцу представительских услуг, в разумных пределах в размере 13 000 рублей (договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования удовлетворены в размере 624627 рублей 50 копеек, а также требование неимущественного характера в размере 5 000 рублей, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9 646 рублей 27 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ООО "СтройИнвестМонтаж" о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СтройИнвестМонтаж" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204627 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 314 813 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, всего 957 441 рубль 25 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора № по инвестиционному долевому строительству гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО "СтройИнвестМонтаж", отказать.
Взыскать с ООО "СтройИнвестМонтаж" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9 646 рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в<адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева
