№5-79/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2014 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Вакуленко Л.П., (г. Сортавала, ул. Лесная, д.2), рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Друзика С.В., родившегося <Дата обезличена>, не работающего, не имеющего регистрации.
установил:
28 сентября 2014 года в 23 часа 30 минут Друзик С.В., находясь в помещении ГБУЗ "П.", расположенной по адресу : <Адрес обезличен>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.
Ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Друзик С.В. вину свою признал полностью, не оспаривал, что отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, раскаялся в содеянном.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Как следует из материалов дела, основанием для направления Друзика С.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие внешних признаков полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: имел резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 28.09.2014, протоколом доставления от 28.09.2014 года, протоколом об административном задержании от 28.09.2014 года, рапортом сотрудника ОВО- филиала ФГКУ УВО МВД по РК <Данные изъяты>., протоколом № 357 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя от 28.09.2014 года.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения Друзиком С.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказан.
К обстоятельствам смягчающим ответственность судья относит раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного Друзиком С.В. правонарушения, личность правонарушителя, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.
Издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Постановил:
Признать Друзика С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 23 час. 50 мин.28.09.2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Судья Л.П. Вакуленко
