РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 

    г. Сорск                                                                                                   22 сентября 2014 г.                                                                           
 

    Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
 

    председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,
 

    при секретаре Тюменцевой Я.Ю.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2014 года по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ, к Совету депутатов г. Сорска о признании недействующим в части нормативного правового акта органа местного самоуправления,
 

УСТАНОВИЛ:
 

              Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Советом депутатов муниципального образования г. Сорск принято решение от 14 февраля 2006 г. № 325 «Об утверждении Устава муниципального образования г. Сорск» (далее - Устав).
 

            Устав МО г. Сорск действует в редакции решения Совета депутатов № 303 от 29 апреля 2014 г. Первоначальный текст документа опубликован в издании «Сорский молибден», № 9, 03 марта 2006 г. При проверке Устава установлено, что отдельные его нормы противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
 

           Пунктом 8 ст. 18 Устава к полномочиям Совета депутатов г. Сорска отнесено установление порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 

           С 01 января 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
 

             Вышеназванным Федеральным законом определены процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
 

            Таким образом, пункт 8 ст. 18 Устава противоречит действующему законодательству и подлежит отмене.
 

            Действующая редакция пункта 39 статьи 27 Устава к полномочиям администрации г. Сорска относит осуществление функций заказчика на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения, формирование и размещение муниципального заказа.
 

             Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон), а именно слова «формирование и размещение муниципального заказа» заменены словами «осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд». Следовательно, пункт 39 статьи 27 Устава подлежит приведению в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона.
 

           Законом Республики Хакасия от 03 июня 2013 г. № 39-ЗРХ (далее - Закон РХ № 39-ЗРХ) внесены изменения в Закон Республики Хакасия Республики Хакасия от 12 мая 2011 года № 40-ЗРХ «О гарантиях осуществления полномочий и мерах социальной поддержки депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия» (далее - Закон РХ № 40-ЗРХ).
 

    Так, п. 4 ст. 1 Закона РХ № 39-ЗРХ статья 3 Закона РХ № 40-ЗРХ «Гарантии, предоставляемые депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления изложена в следующей редакции:
 

    «Статья 3. Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лиг местного самоуправления
 

             1. Органы местного самоуправления в соответствии с Уставом муниципального образования вправе обеспечивать депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления:
 

    1) условия для беспрепятственного осуществления ими своих полномочий;
 

    2)       возмещение расходов, связанных с осуществлением ими своих полномочий;
 

    3) обращение в органы государственной власти и органы местного
самоуправления и получение соответствующей информации.
 

           Пункт 3 ч. 1 ст. 29.1 Устава предоставляет депутату, выборному должностному лицу местного самоуправления право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, что противоречит п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона РХ № 40-ЗРХ.
 

            2. Органы местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, Уставом муниципального образования вправе предоставлять депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе:
 

    1) денежное содержание;
 

    2) ежегодный оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный);
 

    3) служебное помещение с использованием средств связи;
 

    4) служебный автотранспорт для осуществления ими своих полномочий.
 

             Пункт 3 части 2 статьи 29.1 Устава предоставляет депутату, выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе медицинское обслуживание его и членов семьи, в том числе после его выхода на пенсию с муниципальной должности, что противоречит части 2 статьи 3 Закона РХ № 40-ЗРХ.
 

             Пунктом 8 ст. 1 Закона РХ № 39-ЗРХ, ст. 10 Закона РХ № 40-ЗРХ «Пенсионное обеспечение депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, осуществлявших свои полномочия на постоянной основе, и членов их семьи» признана утратившей силу.
 

            Вместе с тем, до настоящего момента части 4 и 5 статьи 29.3 не приведены в соответствие с действующим региональным законодательством и дословно воспроизводят правовые нормы, признанные утратившими силу.
 

              В соответствии со ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.
 

              В соответствии со ст. 7 указанного закона, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам или нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 

               Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации, в случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, действует федеральный закон. Таким образом, указанные в заявлении противоречия отдельных положений действующему федеральному законодательству ведут к нарушениям данного законодательства, в силу чего должны быть приведены в соответствие с нормами закона.
 

               На основании ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
 

              Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании.
 

              08 апреля 2014 г. заместителем прокурора Усть-Абаканского района принесен протест на вышеназванные положения Устава, противоречащие действующему законодательству, при этом на сессиях Совета депутатов г. Сорска от 29 апреля 2014 г., 27 мая 2014 г., 24 июня 2014 г., 26 августа 2014 г. протест прокуратуры района не был внесен на рассмотрение Совета депутатов г. Сорска, что свидетельствует о бездействии Совета депутатов г. Сорска, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок протеста прокурора.
 

            В соответствии с положениями статьи 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.
 

              В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 22, ст. 23 и ст. 28 указанного Закона, прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых, в том числе, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
 

            Также компетенция прокурора определена Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». В силу статьи 1 данного закона органы прокуратуры представляют собой единую систему, осуществляющую от имени государства надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Согласно пункта 1 статьи 21 закона предметом прокурорского надзора является соответствие законам правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 3 статьи 22 закона обращение в суд с требованием о признании акта, противоречащего действующему федеральному законодательству, недействительным является одним из полномочий прокурора, осуществляемых в целях защиты государственных интересов.
 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 251-253 ГПК РФ, просит суд признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу п. 8 ст. 18, п. 39 ст. 27, п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 29.1, ч.ч. 4, 5 ст. 29.3 Устава МО г.Сорск (утв. решением Сорского городского Совета депутатов от 14 февраля 2006 г. № 235 в ред. от 29 апреля 2014 г.).
 

    Представитель заявителя - помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А. В. заявленные требования поддержал в полном объеме, против принятия судом признания иска представителем ответчика не возражал.
 

    Представитель заинтересованного лица -Совета депутатов г. Сорска Шлапунова О. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия, заявленные требования признает, просит принять суд признание заявления, последствия принятия признания заявления судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 

    Суд, выслушав представителя истца, изучив мнение представителя ответчика, изложенное в ее письменном заявлении, изучив материалы дела, считает необходимым принять признание представителем ответчика исковых требований по следующим основаниям:
 

    Согласно ч. 1 ч.2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Поскольку в данном случае признание заявления представителем заинтересованного лица не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание заявления представителем заинтересованного лица и вынести решение в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, 194-197 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Требования прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ, к Совету депутатов г. Сорска о признании недействующим в части нормативного правового акта органа местного самоуправления, удовлетворить.
 

          Признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу п. 8 ст. 18, п. 39 ст. 27, п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 29.1, ч.ч. 4, 5 ст. 29.3 Устава МО г.Сорск (утв. решением Сорского городского Совета депутатов от 14 февраля 2006 г. № 235 в ред. от 29 апреля 2014 г.).
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.
 

    Судья                                                                                        Козулина Н. Ю.