РЕШЕНИЕ
г. Сорочинск 10 октября 2014 года
Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Данилевский Р.А.,
при секретаре судебного заседания Свотиной О.В.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ефимова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ефимова С.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в отношении Ефимова С.В., по факту пересечения им водоохраной зоны водоема рыбохозяйственного значения. Производил движение и стоянку в необорудованном месте (ледовый покров Сорочинского водохранилища) на автомобиле НИВА-Шевроле государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о привлечении Ефимова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от Ефимова С.В. в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба на указанная постановление. В обоснование поданной жалобы Ефимов С.В. указал, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным, поскольку в нем указано, что он совершил правонарушение на территории Октябрьского района Оренбургской области, то есть не верно указано место совершения правонарушения. Кроме этого, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела, он не был извещен надлежащим образом, что лишило его возможности реализовать предоставленные ему права.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, жалоба Ефимова С.В. была направлена по подведомственности в Сорочинский районный суд Оренбургской области.
В судебном заседании заявитель жалобы Ефимов С.В. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Ефимова С.В. был извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие представителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства.
Выслушав заявителя жалобы и изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данные требования закона в ходе административного производства по настоящему делу соблюдены не были.
Так из представленных материалов дела следует, что сведения о надлежащем извещении лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по результатам которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Ефимова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принималось должностным лицом, без получения сведений о надлежащем извещении лица о дате, месте и времени рассмотрения дела и составления протокола. При этом, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, должностное лицо не делает никаких выводов о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и надлежащем извещении данного лица о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Несвоевременное сообщение Ефимову С.В. о дате, месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, представить доказательства в обоснование своей позиции о невиновности.
С учетом изложенного следует признать, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, влекущим его отмену. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ефимова С.В. удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения сторонами.
Судья Р.А. Данилевский
