РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

г. Сорочинск 15 октября 2014 года
 

    Сорочинский районный суд Оренбургской области
 

    в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.
 

    при секретаре Свотиной О.В.
 

    с участием представителя истца Кузнецова Е.А. – Шишкина А.В., действующего на основании доверенности
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 

    Кузнецова Е.А. к Хижняку А.И. о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Кузнецов Е.А. обратился в Сорочинский районный суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Хижняком А.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Хижняку А.И. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, ответчик Хижняк А.И. обязательство по возращению всей суммы долга исполнил частично, передав ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Пунктом 6 договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 10 процентов в месяц от невозвращенной в срок суммы займа.
 

    В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, он обратился в суд. Решением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Хижняка А.И. в его пользу было постановлено было взыскать <данные изъяты> рублей – размер основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Хижняка А.И. в пользу Кузнецова Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Кузнецова Е.А. к Хижняк А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
 

    Исходя из этого, с учетом того что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату оставшейся суммы займа, просил суд взыскать с Хижняка А.И. в свою пользу неустойку за просрочку возврата оставшейся суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 

    В последующем истец Кузнецов Е.А. свои исковые требования увеличил и просил взыскать с Хижняка А.И. в свою пользу неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 

    В судебном заседании, истец Кузнецов Е.А. участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Шишкина А.В.
 

    На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие истца Кузнецова Е.А.
 

    Представитель истца, Шишкин А.В., в судебном заседании исковые требования Кузнецова Е.А. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хижняк А.И. денежные средства во исполнение своего обязательства по возврату суммы основного долга, а также неустойки, Кузнецову Е.А. не передавал.
 

    Ответчик Хижняк А.И. в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
 

    В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хижняк А.И.
 

    Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 

    Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Из содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Е.А. (Займодавец) и Хижняком А.И. (Заемщик) был заключен договор займа (далее – Договор). Согласно условиям Договора Кузнецов Е.А. передает Хижняку А.И. в собственность <данные изъяты> рублей. При этом пункт 4 Договора предусматривает, что Хижняк А.И. обязуется возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 5 Договора стороны определили, что по желанию Заемщика сумма займа может быть возращена частями и досрочно, но не позднее срока, установленного в пункте 4 Договора.
 

    Пункт 3 Договора предусматривает, что в момент получения от Займодавца денежных средств Заемщик обязан написать расписку в их получении. Договор считается заключенным с момента оформления расписки, которая является неотъемлемой частью договора займа.
 

    Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Хижняк А.И. в соответствии с Договором получил от Кузнецова Е.А. <данные изъяты> рублей, которые обязуется возвратить в срок, указанный в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Таким образом, из условий Договора, а также расписки следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были взяты в долг ответчиком сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, в указанный срок он обязан был возвратить указанные денежные средства истцу.
 

    Истец указывает, что ответчик исполнил обязательно частично, возвратив только <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что в счет исполнения обязательства были выплачены денежные средства, ответчик не представил.
 

    Кроме этого, обстоятельства заключения договора займа и его частичного исполнения ответчиком в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были установлены решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и вынесенному по спору между теми же сторонами и имеющим в силу приведенных положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
 

    Согласно информации, представленной Сорочинским РОСП УФССП России по Оренбургской области, исполнительный лист о взыскании с Хижняка А.И. денежных средств в пользу Кузнецова Е.А., на исполнение не поступал.
 

    Доказательств того, что на момент подачи иска в суд или рассмотрения дела, ответчик полностью или частично исполнил свои обязательства по возврату долга, ответчик Хижняк А.И. суду не представил. Объяснения представителя истца, о том что ответчик Хижняк А.И. не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа полностью или частично, им не опровергнуты.
 

    В соответствии с пунктом 6 Договора за просрочку возврата суммы займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 10 % в месяц от невозвращенной суммы займа.
 

    В судебном заседании факт просрочки исполнения обязательства ответчика по Договору установлен и подтвержден вышеизложенными обстоятельствами.
 

    Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 

    Учитывая, что ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил, указанным Договором сторонами предусмотрено взыскание неустойки в размере 10 % в месяц от невозвращенной суммы займа, суд полагает, что с ответчика Хижняка А.И. в пользу Кузнецова Е.А. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Договором займа. Размер неустойки будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 

    Исходя из этого, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – 43 334 рублей 60 копеек.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Кузнецова Е.А. удовлетворить.
 

    Взыскать с Хижняка А.И. в пользу Кузнецова Е.А. неустойку за просрочку оплаты основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Взыскать с Хижняка А.И. в пользу Кузнецова Е.А. <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 

Председательствующий: Р.А. Данилевский