Дело № 12-265/2014
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 22 октября 2014 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г.Н. Новгорода от 11 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г.Н. Новгорода от 11 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1 признан виновным в том, что 29 июля 2014 года в 15 часов 10 минут на 105 км. трассы Нижний Новгород - Иваново водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал, правила дорожного движения не нарушал, мировой судья рассмотрел дело с нарушением требований закона и основал свое решение на недопустимых доказательствах.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и сообщил, что не согласен с вменяемым правонарушением, поскольку он совершил маневр обгона на участке дороги, на котором была нанесена прерывистая линия разметки, до начала сплошной линии разметки, мировой судья разобрался в деле необъективно, положил в основу своего постановления рисунок, который не может являться допустимым доказательством. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы ФИО1 - несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого ФИО1, установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29.07.2014 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 29.07.2014 года, со схематическим рисунком места совершения административного правонарушения, другими исследованными материалами.
На основании исследованных доказательств мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.
Вывод о виновности ФИО1 сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все имеющиеся материалы дела.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными для разрешения дела по существу, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе, рапорте, схематическом рисунке места правонарушения, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства, положенные в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.
Довод жалобы ФИО1 о несоответствии схематического рисунка места нарушения ПДД РФ положениям закона является несостоятельным. Имеющийся в материалах дела схематический рисунок места нарушения ПДД РФ является составляющей частью рапорта инспектора ДПС.
Доводы ФИО1 о том, что он не совершал указанного правонарушения, содержащие в себе противоречия, так как ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода дает противоречивые объяснения по обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, поэтому судом оцениваются критически, как способ защиты, в целях уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Юридическая квалификация является правильной.
Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода от 11 сентября 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Копия верна.
Судья Сормовского
районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов
