Дело № 12-253/2014
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 27 октября 2014 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
защитника ФИО1 - Куриленко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н. Новгорода от 18 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н. Новгорода от 18 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО1 признан виновным в том, что 14 июня 2014 года в 03 час. 20 мин. в районе расположения <адрес> г.Н. Новгорода водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак М 881 ТХ 152 в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит объективно, всесторонне рассмотреть дело и отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, и все материалы дела порождают неустранимые сомнения в его виновности.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и сообщил, что вину не признает, автомобилем он не управлял, управлял автомобилем ФИО4. Попросил отменить постановление мирового судьи и дело прекратить.
Защитник ФИО1 - Куриленко А.И. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ФИО1 не являлся водителем автомобиля, поэтому все протоколы, составленные в отношении него как водителя являются незаконными. Автомобилем управлял ФИО4, который может это подтвердить. Когда сотрудники ДПС остановили машину, к ним вышел ФИО1, поэтому они составили протоколы в отношении него. Протоколы были составлены без понятых, которые в них потом только расписались.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, его защитника Куриленко А.И., свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы ФИО1 - несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1 установлены правильно и соответствуют тем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2014 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.06.2014 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2014 года, согласно которому установлено состояние опьянения, с приложением на бумажном носителе, рапортом инспектора ДПС.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены последовательно, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.
Из вышеизложенного следует, что материалы дела об административном правонарушении были составлены в соответствии с нормами действующего законодательства. Процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Доводы ФИО1 о том, что он не совершал указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, и не нашли своего объективного подтверждения в суде, поэтому отвергаются судом, поскольку оцениваются как способ защиты, в целях уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение. При составлении протоколов и акта ФИО1 нигде не указал те обстоятельства, на которые он ссылается в судебном заседании.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Юридическая квалификация является правильной.
Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н. Новгорода от 18 августа 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Копия верна.
Судья Сормовского
районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов
