Дело № 2-1552                  31 октября 2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
 

    судьи Фролова А.Н.,
 

    при секретаре Рысине Я.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Настеко Ю.А. о возмещении расходов, связанных с обучением,
 

установил:
 

    ФГБУ «Северное УГМС» обратилось в суд с иском к Настеко Ю.А. о возмещении расходов, понесённых работодателем за его обучение.
 

    В обоснование иска указали, что 21 декабря 2009 г. между истцом и ответчиком заключён ученический договор, в соответствии с которым ответчик, работающий в должности ***, направлялся на курсы дополнительной подготовки (переобучения) в ОАО УТС «Белокаменка» ФГОУ СПО АМРК для обучения по специальности ***. Обучение проходило в период с 21 декабря 2009 г. по 10 февраля 2010 г. 28 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключён ученический договор, в соответствии с которым Настеко Ю.А. направлялся на курсы дополнительной подготовки (переподготовки) в УТС «Белокаменка» для обучения по специальности ***. Обучение проходило в период с 28 апреля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. В соответствии с указанными договорами ответчик обязался проработать в ФГБУ «Северное УГМС» не менее 5 лет, а в случае увольнения без уважительных причин работник обязан возместить затраты работодателя пропорционально неотработанному времени из расчёта 10% затраченной работодателем суммы расходов за каждые полные неотработанные 6 месяцев. 1 июля 2014 г. ответчик был уволен по собственному желанию. Просили взыскать с ответчика сумму, затраченную на обучение, в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины.
 

    В судебном заседании представитель истца Мочалов А.А. требования поддержал по указанным в иске основаниям.
 

    Ответчик Настеко Ю.А. с иском не согласился по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением ученических договоров, просил в удовлетворении иска отказать.
 

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу ст.196 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд, проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости в специальных образовательных учреждениях на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашением, трудовым договором. Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
 

    В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 

    Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
 

    Судом установлено, что Настеко Ю.А. работал в ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в должности ***.
 

    21 декабря 2009 г. между ФГБУ «СГМУ» и Настеко Ю.А. заключён ученический договор, в соответствии с которым Настеко Ю.А. направлялся на курсы дополнительной подготовки (переобучения) в ОАО УТС «Белокаменка» ФГУОУ СПО АМРК для переподготовки по специальности *** сроком с 21 декабря 2009 г. по 10 февраля 2010 г. Стоимость обучения составила *** руб., обязанность по оплате которой возложена на работодателя.
 

    28 апреля 2014 г. между ФГБУ «СГМУ» и Настеко Ю.А. заключён ученический договор, в соответствии с которым Настеко Ю.А. направлялся на курсы дополнительной подготовки (переобучения) в УТС «Белокаменка» для подготовки *** в период с 28 апреля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. Стоимость обучения составила *** руб., обязанность по оплате которой возложена на работодателя.
 

    Указанные суммы по договорам были оплачены истцом, что подтверждается материалами дела.
 

    Пунктами 2 ученических договоров от 21 декабря 2009 г. и 28 апреля 2014 г. была предусмотрена обязанность работника после получения соответствующего документа об окончании обучения проработать в ФГБУ «СГМУ» не менее 5 лет; обязанность возвратить денежные средства, израсходованные работодателем на обучение работника при увольнении работника из ФГБУ «СГМУ» без уважительных причин, до истечения 5 лет после получения образования.
 

    Однако приказом № от 25 июня 2014 г. Настеко Ю.А. 1 июля 2014 г. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
 

    Как следует из ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.
 

    Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 

    Из указанных норм следует, что, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
 

    Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 

    При таких обстоятельствах Настеко Ю.А. добровольно принял на себя обязанность проработать в организации в течение пяти лет после окончания обучения, а в случае неисполнения условий договора (п. 2) - возместить ФГБУ «Северное УГМС» затраты, понесённые на его обучение.
 

    При этом последствия, указанные в ст.207, 249 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены работником без уважительных причин. Если работник увольняется до истечения срока, в течение которого он обязан проработать в организации, по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесённые работодателем расходы в связи с его ученичеством.
 

    Ответчиком доказательств уважительных причин увольнения представлено не было, из приказа о прекращении трудового договора следует, что Настеко Ю.А. был уволен по собственному желанию.
 

    Вместе с тем, как следует из п.2.4 ученических договоров, Настеко Ю.А. обязан полностью компенсировать расходы, связанные с обучением, в случае увольнения ранее пятилетнего срока после получения образования. При этом в пункте 5.2 ученического договора от 21 декабря 2009 г. предусмотрено, что в случае увольнения до истечения пяти лет после окончания обучения или получения документа о надлежащем обучении работник возвращает стоимость обучения пропорционально отработанному времени из расчёта 10% затраченной работодателем суммы расходов за каждые полные или неполные неотработанные 6 месяцев. В пункте 4.3 ученического договора от 28 апреля 2014 г. предусмотрено, что в случае увольнения до истечения пяти лет после окончания обучения или получения документа о надлежащем обучении работник возвращает стоимость обучения пропорционально отработанному времени из расчёта 10% затраченной работодателем суммы расходов за каждые полные неотработанные 6 месяцев.
 

    Положениями ст.ст. 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 

    Ученическими договорами может конкретизироваться материальная ответственность сторон. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 

    Ни Трудовым кодексом РФ, ни иным федеральным законом полное возмещение работником расходов работодателя на обучение работника не предусмотрено.
 

    Полное возмещение расходов, понесённых работодателем на обучение, а не пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
 

    Поэтому в рассматриваемом случае при расчёте суммы расходов истца на обучение ответчика пункты 2.4 ученических договоров не применяются.
 

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика за обучение по ученическому договору от 21 декабря 2009 г., суд приходит к следующему.
 

    Истцом представлен расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика за обучение по ученическому договору от 21 декабря 2009 г., который произведён исходя из общей стоимости обучения в размере *** руб., 10 % от указанной суммы за полные неотработанные 6 месяцев на основании п. 5.2 ученического договора от 21 декабря 2009 г.
 

    Предложенный истцом расчёт не ухудшает положение работника и не увеличивает его ответственность по сравнению с положениями, предусмотренными ст.249 ТК РФ, а наоборот смягчает материальную ответственность работника.
 

    При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение по ученическому договору от 21 декабря 2009 г. в размере *** руб.
 

    Однако довод истца о возмещении в полном объёме понесённых работодателем расходов на обучение Настеко Ю.А. по ученическому договору от 28 апреля 2014 г. *** суд находит необоснованным, поскольку, как было указано, это не предусмотрено трудовым законодательством и ухудшает положение работника.
 

    При расчёте суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание положения п.4.2 ученического договора от 28 апреля 2014 г.
 

    Фактически неотработанное время составило 4 г. и 9 мес. (с 1 июля 2014 г. по 30 апреля 2019 г.). Таким образом, взысканию подлежат расходы на обучение в размере 90% от *** руб. (10 % за каждые полные неотработанные 6 месяцев), что будет составлять *** руб.
 

    На основании указанного с ответчика подлежат взысканию расходы на обучение в размере ***.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере *** руб. *** коп.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Настеко Ю.А. о возмещении расходов, связанных с обучением удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Настеко Ю.А. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» расходы, связанные с обучением, в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать *** руб. *** коп.
 

    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
 

    Судья А.Н. Фролов