Дело № 2-1568     31 октября 2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
 

    судьи Фролова А.Н.,
 

    при секретаре Рысине Я.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ракитиной К.В. к Суетину Э.Н. о возмещении морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 

установил:
 

    Ракитина К.В. обратилась в суд с иском к Суетину Э.Н. о возмещении морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
 

    В обоснование иска указала, что 14 апреля 2014 г. 08:45 в районе строения по Т.ш. в г.Архангельске ответчик, управляя транспортным средством Т., двигаясь по Т.ш. со стороны Аэропорта в сторону О.ш., допустил наезд на неё, когда она переходила проезжую часть. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, ей поставлен диагноз: трансцервикальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением. В результате полученных травм она испытала физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в *** руб.
 

    Истица и её представитель Барышев Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В предварительном судебном заседание указывал, что считает сумму компенсации морального вреда завышенной.
 

    Выслушав истицу, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 

    В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.
 

    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 

    В судебном заседании установлено, что в 14 апреля 2014 г. 08:45 в районе строения по Т.ш. в г.Архангельске Суетин Э.Н., управляя транспортным средством Т., двигаясь по Т.ш. со стороны Аэропорта в сторону О.ш., допустил наезд на Ракитину К.В., переходившую проезжую часть по Т.ш..
 

    В результате дорожно-транспортного происшествия Ракитина К.В. получила телесные повреждения.
 

    По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
 

    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 

    В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 

    Деятельность по управлению транспортным средством Суетиным Э.Н. относится к источнику повышенной опасности, поскольку её осуществление создаёт повышенную вероятность причинения вреда. Суетин Э.Н. является владельцем источника повышенной опасности, поэтому по смыслу указанных норм несёт ответственность за вред причинённый истице независимо от вины.
 

    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 

    Таким образом, действиями Суетина Э.Н. Ракитиной К.В. был причинён моральный вред, поскольку были нарушены принадлежащие ей от рождения не нематериальные блага - жизнь, здоровье.
 

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.
 

    Ст.1101 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 

    Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 

    Как следует из выписного эпикриза Ракитина К.В. в результате ДТП получила ***. Заключением эксперта №*** от 19 июня 2014 г. полученные Ракитиной К.В. повреждения оценены как тяжкий вред здоровью. 14 апреля 2014 г. Ракитиной К.В. была проведена срочная операция: МОС перелома шейки правой бедренной кости 3 компрессирующими винтами.
 

    Указанные обстоятельства, а также характер травмы и операции свидетельствуют о том, что истица как в момент получения травмы, так и в период восстановления испытывала сильную физическую боль, что учитывается при определении размера компенсации морального вреда.
 

    В результате полученной травмы истица также испытывала нравственные переживания.
 

    Для восстановления здоровья Ракитиной К.В. потребовалось длительное время: с 14 по 17 апреля 2014 г. она находилась на стационарном лечении, с 18 апреля 2014 г. – на амбулаторном лечении, в течение 3 месяцев после операции ей была показана ходьба с помощью костылей, после с дозированной нагрузкой на правую ногу ещё до 3 месяцев. Для восстановления здоровья было рекомендовано ЛФК, разработка движений в правом тазобедерном суставе, пользоваться компрессионным трикотажем. Указанное подтверждается медицинской документацией.
 

    Таким образом, истица была длительное время ограничена в движении, у неё отсутствовала возможность вести привычный образ жизни, поэтому она безусловно испытывала переживания, нравственные страдания по указанному поводу, степень которых суд признаёт значительным в силу возраста истицы, предполагающего ведение активного образа жизни.
 

    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, а также степень вины нарушителя, а именно: телесные повреждения Ракитиной К.В. были причинены в результате неосторожных действий Суетина Э.Н.
 

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.
 

    На основании изложенного, суд считает, что с Суетина Э.Н. в пользу Ракитиной К.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 

    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Иск Ракитиной К.В. к Суетину Э.Н. о возмещении морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 

    Взыскать с Суетина Э.Н. в пользу Ракитиной К.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 

    Взыскать с Суетина Э.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
 

    Судья А.Н.Фролов