Документ от 15 октября 2014

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА,

УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.

п. Солнцево, Курской обл. 15 октября 2014 года

Солнцевский районный суд в составе председательствующего судьи

Боровлева Н.Н.,

при секретаре Авакян Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета «Адвокат ФИО5» Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы ФИО1 в отношении:

Фильчакова <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в домовладении ФИО11 н.И., расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 9 часов 40 минут у ФИО2, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортным средством, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащего ФИО6, с целью использования указанного автомобиля в личных целях, без цели хищения, для поездки по личным ФИО1.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, имея свободный доступ к ключам от замка зажигания автомобиля, взял ключи и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля, завел двигатель и управляя автомобилем выехал со двора домовладения ФИО6 и по автодороге уехал на <адрес>.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью.

Потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. В связи с тем, что подсудимым полностью заглажен причиненный вред, путем возврата угнанного автомобиля. Кроме того, подсудимым принесены извинения.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству: государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> ФИО8, которая дала согласие на ФИО1, в отношении подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, просившую удовлетворить ходатайство потерпевшего о ФИО1.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить ФИО1 в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется, подсудимый ФИО2 относится к преступлению средней тяжести.

Согласно, положения ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим. Потерпевший ФИО7 просит прекратить ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый возместил ему материальный ущерб, путем возврата угнанного автомобиля и принес свои извинения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его от уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль ГАЗ 3110 г.р.з. №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, возвратить по принадлежности ФИО7.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, адвокату ФИО5, потерпевшему ФИО7, прокурору Солнцевского района Курской области ФИО9

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Боровлев