Судебный участок № 143 Уг. дело № 10-22/14
 

    района Солнцево г.Москвы     (№ 1-11/14)
 

    (№147105)
 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 

а апелляционной жалобы без удовлетворения
 

    город Москва 16 октября 2014 года
 

    Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Локтионовой В.Ю., с участием:
 

    государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Кузьмина И.В.,
 

    осужденного – Саидова Д.Г.,
 

    защитника – адвоката Алиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 

    в открытом судебном заседании, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1, осужденного Саидов Д.Г и защитника Чернецкого И.Я., на приговор мирового судьи судебного участка №144 района Солнцево г.Москвы Серебренниковой С.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г.Москвы, от 14 августа 2014 года, которым
 

    Саидов Д.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1 (два преступления), 116 ч.1, 112 ч.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 

    Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
 

    Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей, с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Взыскано с Саидова Д.Г. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
 

    Заслушав доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя Кузьмина И.В., выслушав выступления осужденного Саидова Д.Г., адвоката Алиной Е.В., поддержавших доводы жалоб и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Кузьмина И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
 

у с т а н о в и л :
 

    Приговором мирового судьи Саидов Д.Г. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ..
 

    Саидов Д.Г. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее ему знакомой ФИО1, устроил с ней скандал по поводу сделанных ФИО1 замечаний о чрезмерном употреблении им спиртного, стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью и высказывать слова угрозы убийством, после чего в подтверждение высказанных угроз убийством, демонстрируя решимость на исполнение этих угроз в действии, стал удерживать левой рукой за волосы ФИО1, а кулаком правой руки стал наносить удары в область лба, орбит глаз, носа, нижней челюсти, после чего, удерживая ФИО1 за волосы, бил затылком ее головы о стену, а потом подверг её избиению, нанося ей множественные удары руками по голове и туловищу, причинив потерпевшей ФИО1 физическую боль, продолжая при этом угрожать потерпевшей убийством, громко высказывая в её адрес угрозы физической расправы, дополнительно демонстрируя, таким образом, решимость исполнения угроз убийством в действии, и с учётом указанных обстоятельств совершения противоправных действий, агрессивного поведения при высказывании угроз убийством, отсутствия реальной возможности противодействовать Саидову Д.Г. - потерпевшая ФИО1 имела достаточно оснований опасаться осуществления данных угроз убийством, так как воспринимала их реально.
 

    Он же, Саидов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00, находясь в <адрес>, после совершённой им угрозы убийством в отношении ранее ему знакомой ФИО1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, стал сначала удерживать левой рукой за волосы ФИО1, а кулаком правой руки стал наносить удары в область <данные изъяты>, после чего, удерживая ФИО1 за волосы, бил затылком ее головы о стену, потом подверг её избиению, хладнокровно нанося ей множественные удары руками по ушным раковинам, височным и теменным областям, нанес не менее трех ударов в область носа ФИО1, в область <данные изъяты>, ударил не менее трех раз ФИО1 лицом о бетонную стену, после чего, в продолжение своего умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью, Саидов Д.Г бросил ФИО1 на кровать и стал давить ладонями и пальцами на переднюю поверхность шеи, тем самым пытался закрыть ФИО1 дыхание, после чего нанес не менее семи ударов в область нижней челюсти, при этом на просьбы ФИО1 о прекращении избиения Саидов Д.Г не реагировал в течение длительного времени, причинив потерпевшей ФИО1 физическую боль, от которой она теряла сознание, при этом, когда потерпевшая ФИО1 пришла в сознание и снова пыталась кричать и звать на помощь, Саидов Д.Г., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, проявляя особую жестокость и продолжая совершать над ней издевательства, нанес не менее трех ударов ногой в область живота потерпевшей ФИО1, отчего у нее началась рвота, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета), и квалифицируются единым комплексом как причинившие средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.
 

    Он же, Саидов Д.Г, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее ему знакомой ФИО1 устроил с ней скандал по поводу сделанных ФИО1 замечаний о чрезмерном употреблении им спиртного, стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью и высказывать слова угрозы убийством, после чего в подтверждение высказанных угроз убийством, демонстрируя решимость на исполнение этих угроз в действии, нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица слева, не менее четырех ударов справа, после чего, продолжая совершать над ней издевательства, стал кидать ей в голову сырыми яйцами, нанес три удара стеклянной бутылкой в область затылка ФИО1, после чего, Саидов Д.Г, действуя хладнокровно, толкнул ФИО1 ногой в область живота, после чего подверг её избиению, бросив ей в область лба стеклянную бутылку, нанося ей множественные удары руками в область лица, в область грудной клетки, паховые области, после чего Саидов Д.Г схватил ФИО1 за волосы и начал бить её затылочной областью о дверной косяк, параллельно нанес не менее четырех ударов коленом в живот, не менее двух ударов ступнями ног в область в область грудной клетки, причинив потерпевшей ФИО1 физическую боль, продолжая при этом угрожать потерпевшей убийством, громко высказывая в её адрес угрозы физической расправы, дополнительно демонстрируя, таким образом, решимость исполнения угроз убийством в действии, и с учётом указанных обстоятельств совершения противоправных действий, агрессивного поведения при высказывании угроз убийством, отсутствия реальной возможности противодействовать Саидов Д.Г - потерпевшая ФИО1 имела достаточно оснований опасаться осуществления данных угроз убийством, так как воспринимала их реально.
 

    Он же, Саидов Д.Г, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00, находясь в <адрес>, после совершённой им угрозы убийством в отношении ранее ему знакомой ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица слева, не менее четырех ударов справа, после чего, продолжая совершать над ней издевательства, стал кидать ей в голову сырыми яйцами, нанес три удара стеклянной бутылкой в область затылка ФИО1, после чего, Саидов Д.Г, действуя хладнокровно, толкнул ФИО1 ногой в область живота, после чего подверг её избиению, бросив ей в область лба стеклянную бутылку, нанося ей множественные удары руками в область лица, в область грудной клетки, паховые области, после чего Саидов Д.Г схватил ФИО1 за волосы и начал бить её затылочной областью о дверной косяк, параллельно нанес не менее четырех ударов коленом в живот, не менее двух ударов ступнями ног в область в область грудной клетки, при этом на просьбы ФИО1 о прекращении избиения Саидов Д.Г не реагировал в течение длительного времени, причинив потерпевшей ФИО1 физическую боль, от которой она теряла сознание, при этом, когда потерпевшая ФИО1 пришла в сознание и снова пыталась кричать и звать на помощь, Саидов Д.Г, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, проявляя особую жестокость и продолжая совершать над ней издевательства, ударял ФИО1 лицом о дверной косяк, отчего ФИО1 испытывала сильную физическую боль, у нее <данные изъяты>, и от наносимых Саидов Д.Г ударов в область грудной клетки ФИО1 задыхалась, в результате чего Саидов Д.Г причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться от ударных либо сдавливающих воздействий твердых тупых предметов (предмета), а так же ударов о таковые, и расцениваются как в совокупности, так и по отдельности как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 

    В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 выразила несогласие с приговором суда, считает приговор несправедливым и необоснованным, просила приговор изменить в части назначенного наказания осужденному Саидов Д.Г, считая его чрезмерно мягким, а также взыскать в её пользу в части возмещения морального вреда большую сумму.
 

    В апелляционной жалобе адвокат Чернецкий И.Я., не соглашаясь с приговором суда, считает, что доводы, изложенные в приговоре, не соответствую фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, доказательств виновности Саидова В.Г. в инкриминируемых преступлениях представлено не было, приговор является незаконным. Результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор Саидову Д.Г.
 

    В апелляционной жалобе осужденный Саидов Д.Г. просит приговор суда изменить и заменить ему наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание.
 

    В своих возражениях на апелляционные жалобы потерпевшей ФИО1 и адвоката Чернецкого И.Я. государственный обвинитель Климова А.Ю. приговор суда считает законным, обоснованным и не подлежащем отмене. Указывает, что вина Саидов Д.Г в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла своё подтверждение, судом при назначении наказания Саидов Д.Г учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства дела, а также все смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 

    В судебном заседании Саидов Д.Г поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Чернецкого И.Я., указав, что он признает себя виновным в совершенных преступлениях, однако произошедшие события плохо помнит. Просил приговор мирового судьи изменить, снизить ему наказание, поскольку находясь на свободе, он сможет возместить потерпевшей моральный вред, возложенный на него приговором мирового судьи. Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 просил оставить без удовлетворения.
 

    Защитник Алина Е.В. поддержала доводы Саидова Д.Г., а также апелляционную жалобу адвоката Чернецкого И.Я. Приговор мирового судьи просила изменить, смягчить назначенное Саидову Д.Г. наказание, в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей ФИО1 просила отказать.
 

    Государственный обвинитель Кузьмин И.В. поддержал возражения на апелляционные жалобы потерпевшей и адвоката Чернецкого И.Я., просил в удовлетворении жалобы потерпевшей ФИО1, осужденного Саидова Д.Г. и его защитника – адвоката Чернецкого И.Я. отказать, поскольку наказание Саидову Д.Г. мировым судьёй назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом данных о его личности, обстоятельств дела, наказание соразмерно содеянным преступлениям осужденного, вина Саидов Д.Г в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия первой инстанции, действиям осужденного дана верная квалификация, приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
 

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.
 

    Выводы суда о виновности Саидова Д.Г. в совершении вышеуказанного преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.
 

    Саидов Д.Г. в ходе судебного следствия и в судебном заседании пояснил, что происходящие события помнит плохо, так как ДД.ММ.ГГГГ он вместе с молодым человеком по имени ФИО4 и потерпевшей ФИО1 распивали спиртные напитки, затем между Саидов Д.Г и потерпевшей ФИО1 произошел конфликт, и он ударил её по щеке, что происходило дальше он не помнит, так как ему стало плохо. При этом он не отрицает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог высказывать слова угрозы убийством и наносить телесные повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он (Саидов Д.Г.) совместно с потерпевшей и ФИО4 продолжил распивать спиртные напитки, после чего у него (Саидов Д.Г) случился приступ, и он потерял сознание. О том, что Саидов Д.Г, высказывал слова угрозы убийством, а также, что он наносил какие-либо телесные повреждения ФИО1, он не помнит, но не отрицает, что мог совершить данные действия.
 

    Несмотря на занятую Саидов Д.Г позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.
 

    Так, вина Саидова Д.Г. подтверждается:
 

    показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что <данные изъяты>
 

    Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО3, <данные изъяты>
 

    Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Саидов Д.Г, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа по адресу: <адрес> устроил скандал с ней, высказывал угрозы убийством в её адрес, а также нанёс множественные удары руками в область лица, туловища, конечностей. (т. 1 л.д. 5)
 

    Согласно справке из городской клинической больницы № ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 8)
 

    В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, указано, что местом совершения преступлений является <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 23)
 

    По заключению эксперта, все повреждения на голове ФИО1 квалифицированы единым комплексом как причинившим средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; - <данные изъяты>, расцениваются как в совокупности, так и по отдельности как повреждения не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.1 л.д. 108-111)
 

    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Саидов Д.Г в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.116 ч.1, ст.112 ч.1 УК РФ, поскольку данный вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
 

    Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждого в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Саидов Д.Г виновным в совершении указанных преступлений.
 

    Суд привёл мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре показания потерпевшей и другие доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны критически оценил и отверг показания Саидов Д.Г о том, что он не помнит, наносил ли он удары Крысановой, а также высказывания слов угроз убийством в её адрес.
 

    Данные показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3 получены следователем и судом, исследованы в судебном заседании в установленном порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные доказательства, причин для оговора осужденного у потерпевшей не имелось, и суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований не доверять этим показаниям.
 

    Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий. Доводы адвоката Чернецкого И.Я., что доказательства виновности Саидова Д.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний суду стороной обвинения представлены не были, а вина подсудимого исключительно подтверждается лишь показаниями потерпевшей ФИО1, которая давала противоречивые показания, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и материалам дела.
 

    Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб суд полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется. При назначении Саидову Д.Г. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
 

    Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.
 

    Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 рассмотрен в соответствии с действующим законодательством.
 

    С учетом изложенного и не находя оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь п.1 части 1 ст.389.20. УПК РФ, суд
 

П О С Т А Н О В И Л :
 

    Приговор мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево г.Москвы Серебренниковой С.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г.Москвы, от 14 августа 2014 года, в отношении Саидов Д.Г оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей ФИО1, осужденного Саидова Д.Г. и защитника Чернецкого И.Я. - без удовлетворения.
 

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
 

    Председательствующий: