23 сентября 2014 года <адрес>
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Киселёва Д.А.,
с участием истцов Х.В.Г. А.Е.В.
представителя ответчика А.А.В. - адвоката И.С.В., предоставившей удостоверение № 60, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Львовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.В.Г., А.Е.В. к А.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Х.В.Г. и А.Е.В.обратились в суд с иском к А.А.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 1 в <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира принадлежит им на праве собственности на основании Договора на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С 2001 года с их согласия ответчик зарегистрирован в спорной квартире, поскольку состоял в зарегистрированном браке с А.Е.В., в связи с чем и вселился в квартиру как член семьи собственников, был там зарегистрирован. С апреля 2014 года ответчик в квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и А.Е.В. был расторгнут. Однако в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета А.Е.В. отказывается, фактическое место жительство его не известно. Просят признать ответчика утратившим право на жилое помещение.
В судебном заседании истцы Х.В.Г. и А.Е.В. на иске настаивают по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснив, что ответчик вселился в спорный жилой дом в 2001 году как член их семьи - муж А.Е.В.. Некоторое время они проживали все вместе. В последнее время А.А.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, вести антиобщественный образ жизни, не работал, в доме устраивал скандалы, несмотря на наличие в семье трех несовершеннолетних детей. С апреля 2014 года ответчик совместно с истцами не проживает, настоящее место жительство его не известно. ДД.ММ.ГГГГ брак между А.Е.В. и А.А.В. был расторгнут, соответственно последний перестал быть членом их семьи. Никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет, не принимает мер к сохранению домовладения.
Ответчик А.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен, поскольку его местонахождение неизвестно, по последнему известному месту жительства не проживает.
Адвокат И.С.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика А.А.В. в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признала.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его.
Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований закона.
Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
Согласно копии Договора на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) <адрес> в <адрес> принадлежит Х.В.Г. и её дочери Х,(А.Е.В.)
В указанном жилом доме, согласно выкопировке из Домовой книги (л.д. 9-13) зарегистрированы Х.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7) брак между А.Е.В. и А.А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели Т.Г.В. и Б.Г.А. суду показали, что спорная квартира действительно принадлежит истцам на праве собственности. Ответчик был вселен в эту квартиру как зять Х.В.Г. и муж А.Е.В. (в девичестве Х.) в 2001 году. Они проживали все вместе, вели общее хозяйство. У А. родилось трое детей. В последнее время ответчик стал сильно злоупотреблять спиртными, устраивал дома скандалы, в апреле 2014 года ушел из дома, никогда в квартиру не приходил. В июле 2014 года году брак между А. был расторгнут. За все это время ответчик в доме не появлялся, никаких расходов по содержанию квартиры он не несет, не принимает мер к сохранению домовладения. О месте нахождения ответчика в настоящее время им ничего не известно. Ответчик не является членом семьи истов так как с ними не проживает, общее хозяйство не ведет.
Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что иск Х.В.Г. и А.Е.В. подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик А.А.В. с апреля 2014 года фактически перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, в нем не проживает, оставив его добровольно. Личных вещей в доме не имеет, намерений о вселении за этот период не высказывал, общего хозяйства, каких-либо семейных отношений с собственником жилого помещения не поддерживает, намерений возвращаться не имеет, какие-либо препятствия со стороны истов ему не чинятся. Какого-либо другого соглашения между ответчиком и собственниками жилого помещения не установлено.
Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось в пользу истцов, с ответчика А.А.В. в пользу истцов надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную истцами при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Х.В.Г., А.Е.В. удовлетворить.
Признать А.А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Решение является основанием для снятия А.А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с А.А.В. в пользу Х.В.Г., государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Д.А.Киселёв
