Дело №№2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Буренковой О.Б.,
с участием представителя истца Лунева Ю.В. - И.Г.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ.,
ответчика Степановского В.А.,
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунев Ю.В. к Степановскому В.А. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Лунев Ю.В. обратился в суд с иском к Степановскому В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате хищения материальных ценностей из принадлежащего ему жилого дома и сарая, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик совершил кражу с проникновением в его дом и сарай. В результате хищения похитил три газовых баллона, газ, находящийся в баллоне, 10 метров кабеля в бухте, кабель медный двужильный 25 метров, литровую бутылку водки «Флагман», бутылку бальзама «Древнерусский», мотоблок «Салют» с фрезами и колесами, садовую тележку, электрическую цепную пилу, электрическую дрель, электрический удлинитель, двое граблей с деревянными черенками, канистру 10 литров, бензин в канистре, топор-колун, самодельный удлинитель, косильную головку в триммеру. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 27888 руб. 50 коп. За совершенную кражу Степановский В.А. был осужден приговором Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГ.. После окончания предварительного расследования ответчик ему возвратил топор-колун, садовую тележку и двое граблей, не возмещенный ущерб от кражи составил 23788 руб. 50 коп. Кроме того, в ходе проникновения в жилом доме ответчик вырвал и уничтожил электрическую проводку, расходы на восстановление проводки оценивает в 15000 рублей. Своими преступными действиями ответчик причинил физические и нравственные страдания, которые оценивает в 15000 рублей.
Истец Лунев Ю.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие с участием его представителя И.Г.И.
Представитель истца И.Г.И., действующая на основании доверенности, в том числе и с правом полного или частичного отказа от исковых требований, в судебном заседании заявленные исковые требования изменила, просила взыскать в счет возмещения имущественного ущерба 21628 руб. 50 коп., в счет возмещения затрат на восстановления электрической проводки 10000 рублей, от заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда отказалась. В обоснование требований ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Степановский В.А. в судебном заседании заявленные исковые требований с учетом их изменения признал.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику Степановскому В.А. разъяснены и понятны.
Заявление о признании исковых требований ответчиком оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.
При таких обстоятельствах каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком судом не усматривается.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Суд принимает признание иска ответчиком Степановским В.А., так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Таким образом, исковые требования Лунева Ю.В. подлежат удовлетворению.
Учитывая удовлетворение заявленных истцом исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика согласно ст. 103, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1148 рублей 86 копеек.
Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лунев Ю.В. к Степановскому В.А. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать со Степановского В.А. в пользу Лунев Ю.В. в счет возмещения материального ущерба 31 628 (тридцать одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек.
Взыскать со Степановского В.А. в доход местного бюджета Шимского муниципального района государственную пошлину в сумме 1148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированной частью решения с ДД.ММ.ГГ..
Судья - О.Б. Буренкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..