Дело №
 

    Мировой судья ФИО2
 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    03 октября 2014 года г. Соль-Илецк
 

    Соль-Илецкий районный суд <адрес> в составе:
 

    председательствующего судьи Горецкого В.А.,
 

    при секретаре - Чередниченко Л.А.,
 

    с участием:
 

    государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Абдрашитова Р.Х.,
 

    подсудимого - Кормилина С.В.,
 

    защитника – адвоката Нигматуллина Р.А.,
 

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката подсудимого Нигматуллина Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по которому
 

    Кормилин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Кормилин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре мирового судьи.
 

    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Кормилин С.В. признан виновным и осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием не более 4-х часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с <адрес> филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
 

    В судебном заседании Кормилин С.В. вину свою в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения.
 

    Не согласившись с данным приговором, защитник подсудимого - адвокат Нигматуллин Р.А. обратился с апелляционной жалобой в Соль-Илецкий районный суд в которой указал, что считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и с учетом смягчающих вину обстоятельств назначить Кормилину С.В. наказание в виде штрафа.
 

    Не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО5 подала на нее возражение в котором указала, что считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по тем основания, что при назначении наказания судом были учтены все требования уголовного закона, предусмотренный ст.ст. 43,60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление. В соответствии со ст. 15 УК РФ Кормилиным С.В. было совершено преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления. Судом были исследованы все материалы дела характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину. Наличие малолетнего ребенка у подсудимого судом не признано как обстоятельство смягчающее его вину, поскольку в судебное заседание было представлено заявление от Кормилиной И.А. согласно которого, подсудимый Кормилин С.В. ребенка не содержит, алименты не платит, участия в его воспитании не принимает, ребенок находится полностью на ее иждивении. Отмеченный факт свидетельствует об отсутствии у подсудимого постоянного места работы и стабильного заработка. Просит суд, приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нигматуллина Р.А. без удовлетворения.
 

    В судебном заседании подсудимый Кормилин С.В. и его защитник - адвокат Нигматуллин Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить наказание в виде штрафа.
 

    Государственный обвинитель-заместитель прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитов Р.Х. в судебном заседании считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку по делу, верно, установлены обстоятельства совершенного преступления, действиям Кормилина С.В. дана верная квалификация и правовая оценка, учтены обстоятельства смягчающие наказание, назначенное наказание соответствует степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого.
 

    Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кормилина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нигматуллина Р.А. без удовлетворения.
 

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Кормилина С.В. были правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.
 

    При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание - признание Кормилиным С.В. своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
 

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кормилина С.В., для достижения целей назначения наказания, с учетом того, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ.
 

          При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Оценка доказательств по делу дана правильная.Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи в отношении Кормилина С.В. суд апелляционной инстанции не находит. В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Нигматуллина Р.А.. на приговор мирового судьи.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 

    П О С Т А Н О В И Л:
 

 

    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кормилина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нигматуллина Р.А. – без удовлетворения.
 

    Меру пресечения в отношении Кормилина С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 

    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 

    Судья Горецкий В.А.