РЕШЕНИЕ копия
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Соль-Илецк 08 октября 2014 года
 

    Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
 

    председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,
 

    при секретаре Сидневой А.В.,
 

    с участием:
 

    представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Зинченко Г.А., действующей на основании доверенности,
 

    ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Буркеевой В.С., её представителя Безиной Л.А., действующей на основании доверенности,
 

    старшего помощника прокурора <адрес> района Буслаевой Л.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулова А.Х. к Буркеевой В.С. о выселении и встречному иску Буркеевой В.С. к Абдулову А.Х. о вселении,
 

установил:
 

    Абдулов А.Х. обратился в суд с иском о выселении Буркеевой В.С., указав, что ему по праву наследования принадлежит жилой дом, расположенный по ул. <адрес> района, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ г. он договорился с Буркеевой В.С. о продаже дома и вселил ее в дом до заключения договора купли-продажи. Условия оплаты аренды дома они не оговаривали, поскольку Буркеева В.С. обещала ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заключить с ним договор купли-продажи дома. Других покупателей не искал. Однако до настоящего времени Буркеева В.С. за дом с ним не рассчиталась. В ДД.ММ.ГГГГ г. он направил Буркеевой В.С. уведомление о выселении, после чего Буркеева В.С. обратилась в полицию с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела за мошенничество, указав, что она купила дом за № рублей. До настоящего времени ответчик продолжает препятствовать ему в пользовании домом. В настоящее время Буркеева В.С. проживает в доме № <адрес> но в его доме находятся её вещи и она не желает их забирать. Просил суд выселить Буркееву В.С. из жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская <адрес>. Взыскать с ответчицы в его пользу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката.
 

    Буркеева В.С. обратилась в суд со встречным иском к Абдулову А.Х. о своем вселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с Абдуловым А.Х. о покупке принадлежащего ему дома, находящегося по адресу: <адрес>. После этого она вместе со своей сестрой и младшим сыном переехала в этот дом. Денежные средства она передавала в несколько этапов- ДД.ММ.ГГГГ г. она передала Абдулову А.Х. № рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. передала Абдуловой Э.А. № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ г. её сын Буркеев И.Ю. передал № рублей Абдулову А.Х. за покупку дома. Всего ими было передано Абдулову А.Х. № рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. в дом, где они проживали, пришли Абдуловы и потребовали освободить дом. На её просьбу оформить сделку купли-продажи Абдулов А.Х. ответил отказом. Тогда она потребовала вернуть деньги в сумме № рублей, на что Абдулов А.Х. ответил, что эти деньги были оплатой за проживание в доме. Она была вынуждена уехать из дома, оставив в нем свои вещи, поскольку боялась, что дом будет продан и деньги ей никто не вернет. Поскольку деньги за дом были ею выплачены, она считала, что дом принадлежит ей, и сделала в доме ремонт. Просила суд вселить её в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 

    Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Абдулов А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Зинченко Г.А.
 

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску адвокат Зинченко Г.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования Абдулова А.Х. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требование Буркеевой В.С. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что между Абдуловым и Буркеевой состоялась устная договоренность о продаже дома Буркеевой за № рублей. Расчет за дом и заключение договора купли-продажи дома должны были состояться до ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора и расчета за дом он разрешил Буркеевой проживать в доме. За дом ответчик денежные средства Абдулову А.Х. не оплачивала, от заключения договора купли-продажи дома уклонялась. В связи с этим он потребовал освободить дом. С ДД.ММ.ГГГГ. в доме никто не проживает.
 

    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Буркеева В.С. и её представитель Безина Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования Абдулова А.Х. о выселении не признали, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Встречные исковые требования о вселении поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснили, что Буркеева в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает.
 

    Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Буслаевой Л.Н., полагавшей иск Абдулова А.Х. не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
 

    На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает незаконно занимаемое жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 

    В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Абдулов А.Х. является собственником жилого дома № <адрес>
 

    В ДД.ММ.ГГГГ. между Абдуловым А.Х. и Буркеевой В.С. состоялась устная договоренность о продаже дома за № рублей. Письменного договора стороны не заключали. Буркеева В.С. вселена в дом с согласия Абдулова А.Х. для проживания до заключения договора купли-продажи. Письменных договоров найма или аренды между сторонами не заключалось.
 

    Вместе с тем из объяснений сторон и свидетелей следует, что Буркеева В.С. в спорном доме не проживает, следовательно, оснований для ее выселения не имеется.
 

    Разрешая заявленные встречные требования о вселении в жилое помещение, суд пришел к следующему.
 

    Обращаясь в суд с встречным иском, Буркеева В.С. ссылается на то, что из согласованной сторонами устно покупной цены дома в № рублей она оплатила Абдулову А.Х. № рублей, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на дом.
 

    Вместе с тем, Буркеевой В.С. не представлено суду допустимых доказательств расчета за дом.
 

    Так, из объяснений Буркеевой В.С. в судебном заседании следует, что она лично передала Абдулову А.Х. денежные средства в сумме № рублей, № рублей она передала Абдуловой Э.А., № рублей Абдулову А.Х. передавал ее сын Буркеев И.Ю. при этом, никаких расписок не составлялось.
 

    Допрошенный в качестве свидетеля Буркеев И.Ю. в судебном заседании пояснил, что в прошлом году мать договорилась с Абдуловым А.Х. о покупке дома в рассрочку за № рублей. В его присутствии его мать Буркеева В.С. передала Абдуловым за дом <адрес> рублей, а сумму № рублей он передавал лично из своих заемных средств, полученных в банке.
 

    В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Кузнецова Н.Ф., которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она увидела объявление о том, что Абдуловы продают дом, а через некоторое время к ней пришла Буркеева В.С. с просьбой арендовать у нее жилье, поскольку Абдуловы ее выгнали. ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонила жена Абдулова А.Х., которая рассказала, что Буркеевы им отдали задаток за дом, также Абдулова Э.А. ей рассказала, что они предлагали Буркеевой В.С. заключить договор купли-продажи, но та отказалась.
 

    Анализ представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что купля-продажа спорного дома между Абдуловым А.Х. и Буркеевой В.С. не состоялась.
 

    По правилам ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 

    Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Вместе с тем, Буркеевой В.С. не представлено суду допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении между нею и Абдуловым А.Х. договора купли-продажи дома и письменных доказательств передачи Абдулову А.Х. обусловленной договором купли-продажи суммы.
 

    Статья 10 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований возникновения жилищных прав и обязанностей.
 

    Ни одного из указанных в ст. 10 ЖК РФ оснований возникновения жилищных прав и обязанностей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.
 

    Буркеева В.С. не является собственником указанного жилого дома, членом семьи Абдулова А.Х., с ней не заключался договор найма, либо договор купли-продажи указанного жилого помещения. Доказательств обратного суду также представлено не было.
 

    Поскольку Буркеева В.С. права пользования жилым помещением или собственности не приобрела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Буркеевой В.С. о её вселении, не имеется.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Поскольку в удовлетворении исковых требований Абдулову А.Х. о выселении Буркеевой В.С. из принадлежащего ему жилого помещения судом было отказано, требования Абдулова А.Х. о взыскании с Буркеевой В.С. расходов на оплату госпошлины и услуг представителя также удовлетворению не подлежат.
 

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    В удовлетворении исковых требований Абдулова А.Х. к Буркеевой В.С. о выселении – отказать.
 

    В удовлетворении исковых требований Буркеевой В.С. к Абдулову А.Х. о вселении – отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 

    Судья: решение не вступило в законную силу
 

    Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года.