Документ от 29 октября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года пос. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Сироткиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сокольское 29 октября 2014 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Гречухиной С. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Гречухиной С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование заявленных исковых требований банк ссылается на то, что на основании кредитного договора № *** от *** года ответчику был выдан кредит в размере *** рублей на срок по *** года под *** % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, вследствие чего у нее образовалась задолженность по состоянию на *** года в сумме *** рублей *** копеек, которая должником в добровольном порядке не оплачивается. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, взыскать с Гречухиной С.Н.. ссудную задолженность в размере *** рублей *** копеек, из которой *** рублей *** копеек - неустойка, *** рубль *** копеек - просроченные проценты, *** рублей *** копейки просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.

До судебного заседания от истца поступили измененные исковые заявления (л.д.30, 35, 42, 52) в сторону уменьшения исковых требований и об отказе от иска в сумме *** рублей, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после предъявления иска.

Окончательно истец просит:

-расторгнуть кредитный договор № *** от *** года;

-взыскать с Гречухиной С. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, из которых *** рублей *** копеек неустойка, *** рублей *** копеек просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Истец просит возвратить часть государственной пошлины в связи с отказом от иска.

Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2014 года прекращено производство по делу в части исковых требований истца о взыскании с Гречухиной С.Н. суммы в размере *** рублей в связи с отказом от иска, в порядке ст. 220 ГПК РФ, истцу возвращена государственная пошлина в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Гречухина С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, возражений не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на соответствие их требованиям относимости, допустимости, достоверности, как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № *** *** отделения № *** ОАО «Сбербанк России» и Гречухиной С.Н. был заключен кредитный договор № *** от *** года, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых (л.д. 15-19), погашение которого осуществляется в соответствии с подписанным сторонами графиком (л.д. 20).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, также производится уплата процентов (п.п. 3.1, 3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 3.3). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 3.11). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 4.2.3). Статьей 5 кредитного договора предусмотрены основания и порядок расторжения договора.

Обязательство истцом было исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 55-61). Однако, погашение кредита ответчиком не осуществлялось. С условиями использования и возврата кредита она была ознакомлена при заключении договора. Расчет задолженности по кредиту (л.д. 11-13, 53) ответчиком Гречухиной С.Н. не оспаривается.

Гречухина С.Н. была извещена о возникшей задолженности по кредитному договору путем направления ей банком требования о досрочном возврате кредита (л.д. 21).

Переименование ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № *** *** отделения № *** ОАО «Сбербанк России» в ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» подтверждается распоряжением от *** года № *** (л.д. 43-51).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

В своих выводах суд руководствуется следующими законами.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме *** рубля *** копейки (л.д. 3). Однако, впоследствии истец уменьшил сумму исковых требований до *** рублей *** копеек в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности по кредиту. Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2014 года истцу была возвращена государственная пошлина в размере *** рублей. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме *** рубля *** копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Гречухиной С. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № *** *** отделения № *** ОАО «Сбербанк России» и Гречухиной С. Н..

Взыскать с Гречухиной С. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность в сумме *** (***) рублей *** копеек, из которой *** рублей *** копеек неустойка, *** рублей *** копеек просроченный основной долг.

Распределить судебные расходы и взыскать с Гречухиной С. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме *** (***) рубля *** копееек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: