Документ от 14 октября 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2014 года

Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 года

14 октября 2014 года пос. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Сироткиной Н.С., с участием истца Голубева А.Н. представителя истца Голубева А.Н. – по доверенности Е., ответчика Голубевой Н.Н., представителя ответчика Голубевой Н.Н. – адвоката Жаркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева А. Н. к Голубевой Н. Н. о взыскании расходов с бывшего супруга по кредиту и на содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голубев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Голубевой Н.Н. о взыскании расходов с бывшего супруга по кредиту и на содержание жилого помещения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с *** года по *** года, но фактически вместе супруги не проживают с *** года. В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: ***, на покупку которой супругами Голубевыми был взят кредит в банке в сумме *** рублей. *** года квартира сгорела, впоследствии Голубевым А.Н. по договору мены от *** года, заключенному на основании постановления администрации *** от *** года № *** была получена квартира по адресу: ***. Решением *** районного суда *** области данная квартира признана общей совместной собственностью бывших супругов в равных долях. В период с *** года Голубев А.Н. единолично выплачивал кредит и считает, что в настоящее время бывшая супруга должна ему возместить половину уплаченных по кредиту денежных средств в размере *** рублей. Кроме того Голубева Н.Н. не оплачивала коммунальные услуги по старой и новой квартирам, хотя являлась участником общей собственности на них.

Истец просит взыскать с Голубевой Н.Н. в свою пользу половину расходов по уплате: кредита – *** рублей, коммунальных услуг за квартиру № *** по ул. *** - *** рублей; коммунальных услуг за квартиру по ул. *** д. *** – *** рублей; налога на недвижимость – *** рублей; опломбирование счетчика – *** рублей; госпошлину за регистрацию сделки мены – *** рублей, а всего *** рублей. Так же просит взыскать расходы на государственную пошлину и оплату услуг представителя (л.д.11-12).

В ходе рассмотрения дела истцом Голубевым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части взыскания половины стоимости коммунальных услуг за водоотведение в сумме *** рубля *** копеек и электроснабжение в сумме *** рублей *** копеек, положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 102). Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от *** года, в части заявленного ходатайства об отказе от иска, производство по делу прекращено (л.д. 106-107).

В ходе судебного разбирательства истец Голубев А.Н. изменил исковые требования и просил:

Взыскать с ответчицы половину расходов по уплате: кредита и процентов по нему по кредитному договору № *** от *** года – *** рублей; коммунальных услуг, оплаченных истцом за квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в п. *** *** области - *** рублей; коммунальных услуг, оплаченных истцом за квартиру и квартиры № *** в доме № *** по ул. *** п. *** *** области – *** рублей; налога на недвижимость за *** год за квартиру № *** в доме № *** по ул. *** п. *** *** области – *** рублей; за опломбирование электросчетчика в квартире № *** в доме № *** по ул. *** в п. *** *** области - *** рублей; госпошлины за регистрацию сделки мены квартиры № *** в доме № *** по ул. *** п. *** *** области на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в п. *** *** области, а всего взыскать *** рублей. Так же просит взыскать расходы на государственную пошлину и оплату услуг представителя (л.д. 125-126).

Определением суда от 28 августа 2014 года судом приняты измененные исковые требования (л.д.135-136).

В ходе рассмотрения дела истцом Голубевым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части взыскания половины стоимости расходов истца на содержание (коммунальные услуги) квартиры по адресу: ***, в сумме *** рублей, так как данная сумма уплачена ответчиком Голубевой Н.Н. добровольно, положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.164).

Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2014 года прекращено производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании расходов на содержание квартиры, расположенной по адресу: *** сумме *** рублей (л.д. 171-172).

В судебном заседании *** года истцом Голубевым А.Н. заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части взыскания половины стоимости опломбирования счетчика в сумме *** рублей, и в части взыскания возмещения налога за квартиру по адресу: ***, в сумме *** рублей *** копеек, положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Отдельными определениями Сокольского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2014 года производства по делу в части отказа от исковых требований, прекращены.

В судебном заседании истец Голубев А.Н. исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что семейные отношения с ответчиком Голубевой Н.Н. он прекратил с *** года, с этого момента он единолично оплачивал банковский кредит на покупку квартиры до полного его погашения, содержание и ремонт квартиры, находящейся по адресу: *** по *** года включительно, налог за данную квартиру за *** год, государственную пошлину за регистрацию сделки по обмену квартир, с *** года по *** года за отопление, содержание и ремонт квартиры по адресу: ***. В ходе судебного разбирательства ответчик Голубева Н.Н. частично возместила истцу Голубеву А.Н. расходы по квартире на ул. *** в сумме *** рублей, в этой части он отказался от исковых требований. О том, что ответчик Голубева Н.Н. не намерена участвовать в погашении кредита банка истец узнал из разговора с ответчиком в *** года. Договоренности по алиментам не было. Истец не предлагал ответчику и не выяснял у ответчика Голубевой Н.Н. намерена ли она оплачивать содержание и ремонт квартиры на улице ***, затем на улице *** п. ***, так как считал данные квартиры своей собственностью. По той же причине не предлагал ответчику оплачивать налог за *** год на квартиру по улице *** и государственную пошлину за регистрацию сделки по мене квартир. При рассмотрении гражданского дела по иску Голубевой Н.Н. к Голубеву А.Н. о признании за Голубевой Н.Н. права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, им был заявлен встречный иск о взыскании с Голубевой Н.Н. в его пользу половины оплаченного им кредита на момент предъявления встречного иска в сумме *** рублей *** копеек. Однако позднее, в ходе рассмотрения дела он отказался от исковых требований на эту сумму и просил дело прекратить в этой части. Отказ от иска был принят судом и производство по делу в этой части было прекращено. Данное обстоятельство устраивало Голубева А.Н. и он не обжаловал определение о прекращении производства по делу. Представитель Е. согласовывала с ним все свои действия при отказе от иска, последствия прекращения производства по делу в следствие отказа от иска ему были понятны. Считает, что вправе предъявить иск к ответчику Голубевой Н.Н. по тем же основаниям, но в другой сумме.

Окончательно просит взыскать с ответчика Голубевой Н.Н. в свою пользу:

- половину расходов по оплате кредита по кредитному договору № ***, заключенному *** года между *** и Голубевым А. Н., в сумме *** рублей;

- половину расходов по оплате коммунальных платежей по квартире, находящейся по адресу: ***, в сумме *** рублей;

- половину расходов по оплате налога за *** год за квартиру по адресу: ***, в сумме *** рублей *** копеек;

- половину расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию сделки мены квартиры, находящейся по адресу: ***, на квартиру, находящуюся по адресу: ***, в сумме *** рублей.

Так же просит взыскать с ответчика Голубевой Н.Н. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в сумме *** рублей *** копеек и расходы на представителя в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Е. исковые требования Голубева А.Н. поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что Голубев А.Н. оплачивал коммунальные услуги по квартире по улице *** п. *** один, хотя в силу закона такая же обязанность возложена на ответчика Голубеву Н.Н., которая являлась участником совместной собственности на эту квартиру. По тем же основаниям ответчик Голубева Н.Н. была обязана оплачивать кредит в банке, оформленный во время брака супругов Голубевых на покупку квартиры на ул. *** п. ***. О нарушении своего права, касающегося того, что ответчик Голубева Н.Н. так же является обязанной оплачивать кредит и содержание и ремонт квартиры, находящейся в совместной собственности, истец Голубев А.Н. узнал *** года с момента вступления в законную силу решения *** районного суда *** области от *** года по гражданскому делу по иску Голубевой Н.Н. к Голубеву А.Н. о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру. С этого момента начинает течь срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. С принятием указанного решения суда изменились обстоятельства, существовавшие на момент предъявления встречного иска ее доверителем Голубевым А.Н. к Голубевой Н.Н. о взыскании половины оплаченного Голубевым А.Н. кредита в сумме *** рублей *** копеек. На момент предъявления настоящего иска ответчик Голубева Н.Н. стала собственником *** доли на квартиру по адресу: ***, Голубев А.Н. полностью погасил в банке кредит. Не истекли сроки исковой давности по требованиям истца Голубева А.Н. по оплате содержания, ремонта и отопления по квартире на ул. ***, по оплате кредита, по оплате налога на недвижимость на квартиру на ул. ***. Возражает против возражений ответчика Голубевой Н.Н. о прекращении производства по делу в части исковых требований по выплате кредита, так как действительно ранее истцом Голубевым А.Н. предъявлялось в суд исковое требование к Голубевой Н.Н. о взыскании расходов по кредиту по тем же основаниям на сумму, которая была на то время выплачена истцом в счет кредитных обязательств, в последствие истец отказался от этих исковых требований и отказ был принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу, которое Голубевым А.Н. не обжаловалось. Причиной отказа от иска было то, что в то время кредит не был полностью погашен истцом, поэтому было трудно определиться с суммой, а так же разделить обязательство на будущее время в отсутствие представителя банка, в привлечении которого к участию в процессе в качестве третьего лица было отказано судом. Со слов истца Голубева А.Н. ей известно, что в *** году, точно дата ей не известна, между Голубевым А.Н. и Голубевой Н.Н. состоялось несколько разговоров, в ходе которых Голубева Н.Н. отказалась участвовать в оплате кредита за квартиру.

Ответчик Голубева Н.Н. представила возражения на иск Голубева А.Н., согласно которым с исковыми требованиями истца Голубева А.Н. она не согласна, просит в их удовлетворении отказать. В своих возражениях привела следующие доводы. Собственником на *** долю в квартире по адресу: ***, Голубева Н.Н. стала с момента вступления в силу решения *** районного суда *** области от *** года, то есть с *** года, однако квартирой не пользуется как жилым помещением, свидетельство о праве собственности на квартиру ей не выдано, так как не сняты обеспечительные меры, поэтому нет оснований требовать от нее плату за коммунальные услуги по данной квартире. Так же нет оснований требовать с нее плату за квартиру по адресу: ***, так как в этой квартире она зарегистрирована по месту жительства не была, проживала в ней до *** года, собственником данной квартиры являлся истец Голубев А.Н., поэтому бремя оплаты коммунальных услуг лежит на нем. Голубев А.Н. ранее обращался в суд с заявлением о взыскании с Голубевой Н.Н. половины выплаченного кредита, но от иска отказался и производство было прекращено судом, последствия прекращения производства по делу были разъяснены Голубеву А.Н., поэтому Голубев А.Н. не имеет права повторно обращаться в суд с требованием о разделе выплаченного им кредита. Так же Голубев А.Н. обратился в суд за пределами срока исковой давности в три года, так как о нарушении его права ему стало известно *** года, брак расторгнут *** года. Не подлежат взысканию с Голубевой Н.Н. половина расходов истца по уплате налога за квартиру на ул. ***, половина оплаты за пломбировку счетчиков, половина оплаты за государственную пошлину за регистрацию сделки по мене квартир, так как Голубева Н.Н. собственником недвижимости не являлась, договор мены с ней не заключался. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца. Требования истца Голубева А.Н. о взыскании расходов на представителя в сумме *** рублей считает завышенными и не разумными (л.д.66-68, 99-101).

В судебном заседании ответчик Голубева Н.Н. исковые требования не признала, сослалась на доводы, изложенные в возражениях, просила в удовлетворении исковых требований Голубева А.Н. отказать, применить срок исковой давности, прекратить производство по требованиям о взыскании половины оплаты по кредитному договору, так как ранее Голубев А.Н. отказался от исковых требований и производство по этим требованиям было прекращено. Однако, в связи с тем, что решением *** районного суда *** области от *** года за ней признано право общей долевой собственности на *** долю в квартире по адресу: ***, решение вступило в законную силу, то за период начиная примерно с даты принятия решения суда по *** года она оплатила истцу половину его затрат на содержание, ремонт и отопление данной квартиры в сумме *** рублей, в связи с чем истец отказался от части иска. Пояснила, что в *** года после прекращения семейных отношений между ней и истцом Голубевым А.Н. состоялся разговор в котором она отказалась платить по кредиту, Голубев А.Н. обещал сам погасить кредит, так как квартира по адресу: *** все равно достанется их общему ребенку, Голубева Н.Н. обещала не подавать на алименты на ребенка, однако на алименты подала. Более истец Голубев А.Н. не предъявлял ответчику Голубевой Н.Н. требований по оплате кредита, коммунальных платежей, налогов и иных заявленных в иске требований.

Представитель ответчика Голубевой Н.Н. – Жарков В.В. доводы ответчика Голубевой Н.Н. поддержал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца Голубева А.Н., в удовлетворении иска отказать. Обязанность по оплате за содержание, ремонт и отопление несет собственник квартиры. Голубева Н.Н. стала собственником квартиры по адресу: *** момента принятия решения *** районным судом *** области *** года, за период с этой даты она возместила добровольно истцу половину его затрат на содержание, ремонт и отопление этой квартиры. Право собственности Голубевой Н.Н. на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано не было, поэтому ни каких обязательств по содержанию данной квартиры по уплате налогов она нести не должна. Истец Голубев А.Н. ранее отказался от исковых требований о взыскании половины расходов по оплате кредита, поэтому повторно обращаться с таким же иском не имел права, дело в этой части подлежит прекращению.

Отдельным определением суда от 14 октября 2014 года производство по делу в части исковых требований Голубева А.Н. к Голубевой Н.Н. о взыскании половины расходов по оплате кредита по кредитному договору № *** от *** года заключенному между *** и Голубевым А. Н. в сумме *** рублей *** копеек на основании ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, прекращено, государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек возвращена заявителю.

В судебном заседании свидетель Н. показал, что является директором ООО ***», обслуживающей многоквартирный жилой дом № *** по ул. *** п. *** *** области. Собственники жилых помещений производят ежемесячные платежи за ремонт, содержание и отопление жилья с момента государственной регистрации права. Если право собственности за собственником не зарегистрировано, то свидетель не может ответить с какого момента этот собственник обязан платить за квартиру.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец Голубев А.Н. и ответчик Голубева Н.Н. состояли в зарегистрированном браке с *** года по *** года, прекратили семейные отношения и ведение общего хозяйства с *** года. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией паспорта Голубевой Н.Н. (л.д.73), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.47). Во время брака за счет общих средств супругов Голубевых была приобретена в совместную собственность супругов Голубевых квартира, находящаяся по адресу: ***, что подтверждается копией договора купли – продажи от *** года (л.д.14), копией акта о передаче (л.д.15), копией нотариально заверенного согласия супруги Голубевой Н.Н. (л.д.15/оборот), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности за Голубевым А.Н. (л.д.33). Для покупки данной квартиры супругами Голубевыми были так же привлечены денежные средства, полученные по кредитному договору № *** от *** года заключенному между *** и Голубевым А. Н. в сумме *** рублей, что подтверждается копией договора (л.д.21-23), которые стали общим долгом супругов. Поручителем по данному договору так же являлась ответчик Голубева Н.Н., что подтверждается договором поручительства (л.д.24). До *** года, до момента прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругами Голубевыми платежи в банк по кредиту, по оплате содержания и ремонта квартиры по адресу: ***, производились за счет общих средств супругов Голубевых. С *** года данные платежи стал производить один истец Голубев А.Н. Им были выплачены по погашению кредита денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается пояснениями сторон, выпиской из ссудного счета (л.д.152-155), копиями чеков наличных платежей (л.д.54-62). Половину данной денежной суммы составляет денежная сумма *** рублей *** копеек (расчет: *** руб.). Производство по делу в части исковых требований Голубева А.Н. к Голубевой Н.Н. о взыскании половины расходов по оплате кредита по кредитному договору № *** от *** года заключенному между *** и Голубевым А. Н. в сумме *** рублей *** копеек по состоянию на *** года (л.д.159-160), на основании ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, судом прекращено. Исковые требования истца Голубева А.Н. к Голубевой Н.Н. о взыскании половины расходов по оплате кредита по кредитному договору № *** от *** года в сумме разницы между половиной денежной суммы, оплаченной истцом Голубевым А.Н. за период с *** года и до погашения кредита полностью в размере *** рублей *** копеек и денежной суммой, которая составляет половину платежей истца Голубева А.Н. по кредиту за период с *** года по состоянию на *** года в размере *** рублей *** копеек, в отношении которой производство по делу прекращено, составляет *** рублей *** копеек и требования по этой сумме подлежат рассмотрению судом (расчет: *** руб.). За содержание и ремонт квартиры по адресу: ***, за период с *** года по *** года истцом было оплачено *** рублей *** копеек, что подтверждается справкой ООО *** (л.д.149), пояснениями сторон. Платежи за содержание и ремонт данной квартиры являются общим долгом супругов Голубевых. Половину данной денежной суммы составляет денежная сумма *** рублей *** копеек (расчет: *** руб.). Истец Голубев А.Н. должен был узнать о нарушении своего права относительно совместного с ответчиком Голубевой Н.Н. исполнения обязательств по общим долгам супругов по оплате целевого кредита на приобретение квартиры на ул. *** п. ***, поступившей в совместную собственность супругов Голубевых, и по содержанию данной квартиры, с *** года, то есть с момента прекращения ведения общего хозяйства и семейных отношений супругов Голубевых, так как ответчик Голубева Н.Н. в данных платежах с этой даты не участвовала, что подтверждается пояснениями сторон. С *** года для истца Голубева А.Н. начал течь срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям о взыскании половины платежей по оплате кредита и по оплате содержания и ремонта квартиры по адресу: ***, которые осуществлялись периодически, помесячно. Ответчиком Голубевой Н.Н. заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям Голубева А.Н. Настоящий иск предъявлен истцом Голубевым А.Н. 1 *** года, следовательно исковая давность подлежит применению к указанным выше помесячным платежам, осуществленным истцом Голубевым А.Н. до *** года. Согласно справке ООО *** (л.д.149), с *** года по *** года истец Голубев А.Н. заплатил за содержание и ремонт квартиры по адресу: ***, денежные средства в сумме *** рублей *** копеек. Половину данной денежной суммы составляет денежная сумма в размере *** рублей *** копеек (расчет: *** руб.).

Истцом Голубевым А.Н. *** года произведена уплата налога за *** года за квартиру, находившуюся в совместной собственности бывших супругов Голубевых, в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается копией налогового уведомления копией квитанции (л.д.36-36/оборот). Половину данной денежной суммы составляет денежная сумма в размере *** рублей *** копеек (расчет: *** руб.)

*** года квартира по адресу: ***, находившаяся в общей собственности бывших супругов Голубевых, была обменена истцом Голубевым А.Н. на квартиру по адресу: ***, что подтверждается копией договора мены (л.д.16-18), после чего за истцом Голубевым А.Н. была произведена государственная регистрация права на вновь приобретенную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.34). Для производства данной государственной регистрации права истец Голубев А.Н. уплатил государственную пошлину в размере *** рублей, что подтверждается копиями квитанций о приеме платежей (л.д.35).

Решением *** районного суда *** области от *** года признано за ответчиком Голубевой Н. Н. право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** (л.д.48-53). Апелляционным определением *** областного суда от *** года решение суда оставлено без изменения, жалоба Голубева А.Н. без удовлетворения (л.д.76-80). Согласно решению суда, судом было установлено, что бывшим супругом Голубевым А.Н. необоснованно, за счет общего имущества бывших супругов Голубевых, им была приобретена в единоличную собственность данная квартира, в связи с чем, бывшая супруга Голубева Н.Н. обратилась в суд за защитой ее нарушенного права путем признания за ней права на *** долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру. В связи с тем, что судом не было установлено оснований для отступления от равенства долей бывших супругов, их доли были признаны равными по *** доле. *** года ответчик Голубева Н.Н. на основании судебного решения произвела государственную регистрацию права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.129).

За период с *** года по *** года истец Голубев А.Н. заплатил в управляющую компанию за отопление, содержание и ремонт квартиры по адресу: ***, которая судебным решением была признана общим имуществом бывших супругов Голубевых, так как приобретена была за счет их общего имущества, денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается копиями квитанций (л.д.37-45/оборот, 122-122/оборот). Другой участник общедолевой собственности на квартиру ответчик Голубева Н.Н. участия в оплате за содержание, ремонт и отопление, не принимала, что подтверждается пояснениями сторон, квитанциями об оплате, представленными истцом Голубевым А.Н. Половину данной денежной суммы составляет денежная сумма в размере *** рублей *** копеек (расчет: *** руб.). После предъявления иска ответчик добровольно возместил истцу *** рублей, истец отказался от иска в этой части и производство по делу в этой части было прекращено отдельным определением (л.д.171-172). Оставшаяся сумма, подлежащая оплате другим собственником, составляет *** рублей *** копеек (расчет: *** руб.) В расчетах, представленных истцом, к данному исковому требованию (л.д. 121-121/оборот), имеется счетная ошибка в *** рублей «минус» из-за неправильного приведения в расчетах стоимости отопления за *** года в сумме *** рублей *** копеек, тогда, как по квитанции (л.д. 42/оборот) она составляет сумму *** рублей *** копеек, поэтому истец заявил иск на меньшую, причитавшейся на долю другого собственника, сумму *** рублей *** копеек, которая с учетом добровольного возмещения ответчиком денежной суммы *** рублей, составляет, по мнению истца Голубева А.Н. в судебном заседании, *** рублей. В данной ситуации суд исходит из того, что истец до удаления суда в совещательную комнату не изменил исковые требования в сторону их увеличения на размер счетной ошибки, у суда отсутствуют полномочия выйти за пределы исковых требований в сторону их увеличения, ответчик не представил возражений по поводу данной счетной ошибки истца, поэтому суд считает необходимым рассмотреть требования истца в заявленных им размерах, в сумме *** рублей.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования истца Голубева А.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По исковому требованию о взыскании половины расходов по оплате кредита по кредитному договору № ***, заключенному *** года между *** и Голубевым А. Н., в сумме *** рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в сумме *** рублей *** копеек, так как в остальной части данных исковых требований в сумме *** рублей *** копеек производство по делу было прекращено. Суд не применяет к данным требованиям срок исковой давности, так как данные платежи осуществлялись истцом Голубевым А.Н. помесячно после предъявления встречного иска по гражданскому делу по иску Голубевой Н.Н. к Голубеву А.Н. о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ***, то есть после даты *** года, и три года с этой даты до даты предъявления иска *** года не истекли. По данным основаниям суд критически относится к доводам ответчика Голубевой Н.Н. и ее представителя Жаркова В.В. о применении срока исковой давности к платежам истца по оплате кредита, так как право требования у истца к ответчику возникало только после очередного месячного платежа. Суд критически относится к доводам истца Голубева А.Н. и его представителя Е. относительно того, что требования ч. 2 ст. 220 ГПК РФ не подлежат применению к данному исковому требованию в виду того, что оно заявлено по другим основаниям и по другому предмету, при этом суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что имеется спор между теми же сторонами, по тем же основаниям по тому же предмету в части требований на сумму *** рублей *** копеек, по которым имеется вступившее в законную силу определение *** районного суда от *** года о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, в сумме *** рублей *** копеек. В своих выводах суд руководствуется следующими законами: положениями части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям; положениями части 7 статьи 39 Семейного кодекса РФ, согласно которой, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности; положениями части 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; положениями части 2 статьи 220 ГПК РФ, согласно которой, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По исковому требованию о взыскании половины расходов по оплате коммунальных платежей по квартире, находящейся по адресу: ***, в сумме *** рублей, суд считает необходимым применить срок исковой давности, о котором заявлено в судебном заседании стороной ответчика, с учетом того, что данные платежи осуществлялись помесячно и право требования у истца возникало непосредственно после очередного платежа, и взыскать с ответчика Голубевой Н.Н. в пользу истца Голубева А.Н. согласно приведенных выше расчетов денежные средства в сумме *** рублей *** копеек начиная с платежа, произведенного после *** года. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимо истцу отказать. Суд критически относится к доводам ответчика Голубевой Н.Н. и ее представителя относительного того, что ответчик Голубева Н.Н. не пользовалась данной квартирой после прекращения семейных отношений, не была в ней зарегистрирована по месту жительсва и не должна по этим основаниям нести обязанность по содержанию квартиры, так как судом установлено, что ответчик Голубева Н.Н. являлась участником общей собственности на данную квартиру в равных долях с истцом Голубевым А.Н. по *** доле, что является определяющим обстоятельством по обязательствам, касающимся обязанности содержать указанную квартиру пропорционально долям в праве собственности, а не обстоятельства, касающиеся пользования ею. По приведенным выше обстоятельствам, суд критически относится к доводам истца Голубева А.Н. и его представителя Е. относительно того, что истец узнал о нарушении своего права после вступления в законную силу решения *** районного суда *** области от *** года и что, по этой причине срок исковой давности по данному требованию не истек. В своих выводах, по данному исковому требованию, суд руководствуется так же следующими законами: положениями частей 1 и 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которым, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; положениями части 3 статьи 30 ЖК РФ, согласно которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; положениями статьи 249 ГК РФ, согласно которой, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исковое требование о взыскании половины расходов по оплате коммунальных платежей по квартире, находящейся по адресу: ***, в сумме *** рублей, суд считает подлежащим удовлетворению полностью. Суд критически относится к доводам ответчика Голубевой Н.Н. и ее представителя Жаркова В.В. относительно того, что обязательства по содержанию данной квартиры у ответчика Голубевой Н.Н. возникли с даты принятия решения *** районным судом *** области *** года, так как судом установлено, что данная квартира поступила в общую собственность бывших супругов Голубевых по *** доле за каждым в результате договора мены, заключенного между *** и Голубевым А.Н. *** года, так как предметом сделки со стороны Голубева А.Н. была квартира, находящаяся в общей собственности супругов Голубевых. В своих выводах суд руководствуется положениями части 3 статьи 30 ЖК РФ и статьей 249 ГК РФ, изложенными выше.

Исковое требование о взыскании половины расходов по оплате налога за *** год за квартиру по адресу: ***, в сумме *** рублей *** копеек, суд считает подлежащим удовлетворению полностью. Суд критически относится к доводам ответчика Голубевой Н.Н. и ее представителя Жаркова В.В. относительно того, что у ответчика Голубевой Н.Н. не возникла обязанность оплачивать налоги по данной квартире в виду того, что она не пользовалась данной квартирой и не была в ней зарегистрирована по месту жительства, по приведенным выше обстоятельствам так как ответчик Голубева Н.Н. являлась участником общей собственности на эту квартиру и обязана была в соответствии со статьей 249 ГК РФ соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Так же суд критически относится к доводам стороны ответчика о применении исковой давности к данному требованию, так как данный налог был оплачен истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства в *** году и только с момента его уплаты с *** года у истца появилось право требования от другого участника общей собственности возместить его затраты, он должен был узнать о нарушении своего права.

По исковому требованию о взыскании половины расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию сделки мены квартиры, находящейся по адресу: ***, на квартиру, находящуюся по адресу: ***, в сумме *** рублей, суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с частями 1 и 2 статьи 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий. Судом установлено, что ответчик Голубева Н.Н. не обращалась *** года за государственной регистрацией права на квартиру по адресу: ***, поэтому плательщиком государственной пошлины признана быть не может в силу указанной выше нормы и не должна нести обязанность по уплате государственной пошлины за другого плательщика.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, положениями ч.1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом удовлетворены исковые требования истца в сумме *** рублей (расчет: ***.

Судебными расходами по делу являются государственная пошлина, подлежащая уплате при предъявлении иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ от суммы *** рублей в размере *** рублей (расчет: ***).

Истцом была уплачена при предъявлении иска государственная пошлина в сумме *** рублей (л.д.10). Определением суда о прекращении производства по делу от 14 октября 2014 года истцу возвращена государственная пошлина в сумме *** рублей. Осталось оплаченной государственная пошлина в сумме *** рублей (расчет: *** рублей).

Суд считает присудить судебные расходы истцу взыскав их с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по государственной пошлине в сумме *** рублей (расчет: *** рублей), а так же расходы на представителя, которые с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, характера и объема оказанной помощи, степени участия представителя в разрешении спора при фактическом участии представителя истца в суде 6 августа 2014 года на стадии подготовки дела, 21 августа 2014 года, 28 августа 2014 года, 30 сентября 2014 года, 14 октября 2014 года в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, составлении заявлений, ходатайств от имени истца, предъявлении их в суд, консультировании, руководствуясь требованиями разумности, а так же исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-0-0, согласно которой, суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, полагает с учетом аргументированных возражений ответчика (л.д.99-101), ограничить взыскиваемую сумму, считая ее чрезмерной, до *** рублей.

Так же подлежит возмещению с истца, пропорционально исковым требованиям в которых ему было отказано, недоплаченная им государственная пошлина при предъявлении иска до *** рублей, в сумме *** рублей (расчет: *** руб.) в доход соответствующего бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Расходы на представителя понесенные ответчиком Голубевой Н.Н. возмещению ответчику не подлежат по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева А. Н. к Голубевой Н. Н. о взыскании расходов с бывшего супруга по кредиту и на содержание жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Голубевой Н. Н. в пользу Голубева А. Н. половину расходов по оплате кредита по кредитному договору, заключенному между *** и Голубевым А. Н. *** года, в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с Голубевой Н. Н. в пользу Голубева А. Н. половину расходов по оплате услуг по квартире, находящейся по адресу: ***, в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с Голубевой Н. Н. в пользу Голубева А. Н. половину расходов по оплате налога за *** год на квартиру, находящуюся по адресу: ***, в сумме *** рублей *** копеек.

В остальной части исковых требований Голубева А. Н. к Голубевой Н. Н., отказать.

Распределить судебные расходы следующим образом:

- взыскать с Голубевой Н. Н. в пользу Голубева А. Н. расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в сумме *** рублей *** копеек;

- взыскать с Голубевой Н. Н. в пользу Голубева А. Н. расходы на представителя в сумме *** рублей;

- взыскать с Голубева А. Н. в доход бюджета Сокольского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: