Дело №1-110/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Шустова Н.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора Потапкова Г.А,
подсудимого Соколова А.В.,
защитника Графской М.В., представившей удостоверение №245 и ордер №024579,
потерпевшего, гражданского истца У.,
гражданского истца Т.,
при секретаре Обломовой А.Н.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
Соколова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Соколов А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ водитель Соколов А.В., в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.1.1 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управляя технически неисправным автомобилем <данные изъяты> (повреждение тормозной трубки, идущей от главного тормозного цилиндра к распределителю тормозных сил на заднюю ось автомобиля в виде следа отделения на торце, сплющивания оставшегося конца и загиба его края, образуя замкнутое окончание, повреждение тормозной трубки, идущей от главного тормозного цилиндра к распределителю тормозных сил на заднюю ось автомобиля в виде следа скольжения, приведшего к механическому удалению части ее стенки, открывая доступ к каналу) с пассажиром О. двигался по своей правой полосе проезжей части 3 км автодороги <данные изъяты> со стороны <...> в сторону <...> вне населенного пункта, где имеется по одной полосе движения в каждом направлении. В процессе движения Соколов А.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е. по неосторожности, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость около 60 км/ч, которая не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.
В связи с этим, Соколов А.В. в силу своей небрежности не проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, утратил контроль за дорожной обстановкой, не справился с управлением, выехал на обочину, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения, съехал в кювет и допустил опрокидывание, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, О. причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой закрытой травмы головы и туловища с закрытым компрессионным переломом тела пятого грудного позвонка и ушибом грудного отдела спинного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани передней брюшной стенки, разрывами верикозно - расширенной вены передней брюшной стенки и пристеночной брюшины с массивным внутрибрюшным кровотечением (около 1300мл. жидкой крови и ее сгустков), закрытыми полными поперечными переломами 2-3 ребер левой половины грудной клетки, прикорневым разрывом верхней доли левого легкого с левосторонним гемопневмотораксом, ушибами обоих легких, кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы, двумя ушибленными ранами волосистой части головы, ссадинами на волосистой части головы и левой руке, кровоподтеками на правом плечевом суставе и животе, осложнившейся травматическим шоком и синдромом полиорганной недостаточности, в их совокупности применительно к живым лицам причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, являются прижизненными, находятся в прямой связи с причиной смерти и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях ДТП. Смерть О. наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой закрытой травмы головы и туловища с закрытым компрессионным переломом тела пятого грудного позвонка и ушибом грудного отдела спинного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани передней брюшной стенки, разрывами верикозно-расширенной вены передней брюшной стенки и пристеночной брюшины с массивным внутрибрюшным кровотечением (около 1300 мл жидкой крови и ее сгустков), закрытыми полными поперечными переломами 2-3 ребер левой половины грудной клетки, прикорневым разрывом верхней доли левого легкого с левосторонним гемопневмотораксом, ушибами обоих легких, кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы, двумя ушибленными ранами волосистой части головы, ссадинами на волосистой части головы и левой руке, кровоподтеками на правом плечевом суставе и животе, осложнившейся травматическим шоком и синдромом полиорганной недостаточности, что подтверждается как наличием самих телесных повреждений, данными медицинских документов на имя потерпевшей, так и данными акта NN от ДД.ММ.ГГГГ судебно - гистологического исследования кусочков внутренних органов трупа О.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине грубого нарушения водителем Соколовым А.В. требований п.п. 1.5, 2.3.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и п. 1.1 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Нарушение Соколовым А.В. указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ и "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением О. телесных повреждений, повлекших ее смерть.
Потерпевший, гражданский истец У., в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Соколова А.В. в связи с тем, что причиненный ему в результате преступления вред подсудимым заглажен, и состоялось примирение с ним. Потерпевший, гражданский истец У., гражданский истец Т. в связи с изложенным отказались от заявленного ими гражданского иска.
Подсудимый, гражданский ответчик Соколов А.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, прекращения производства по гражданскому иску.
Защитник Графская М.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Соколова А.В. в связи с примирением сторон, равно как прекратить производство по гражданскому иску.
Государственный обвинитель Потапков Г.А. возражал относительно прекращения уголовного дела, поскольку в результате преступления последовала смерть человека, не возражал относительно прекращения производства по заявленному гражданскому иску.
Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, не возражавшего о прекращении уголовного дела по данному основанию, с учетом мнения прокурора, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
В суде установлено, что ранее не судимый Соколов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме и примирился с ним. Потерпевший У. в суде просил суд прекратить уголовное дело в отношении Соколова А.В. Подсудимый не возражал относительно прекращения уголовного дела. Суд, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного Соколовым А.В., данные о его личности подсудимого и иные обстоятельства дела полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Соколова А.В. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Соколова А.В. в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Суд принимает отказ гражданских истцов У., Т. от заявленного гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Соколова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.
Прекратить производство по гражданскому иску У., Т. к Соколову А.В.
Меру пресечения в отношении Соколова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, вернуть по принадлежности владельцу.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
