Документ от 16 октября 2014

Дело № 2-840/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года <адрес>

Снежинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круглякова ФИО11 к страховому открытому акционерному обществу <данные изъяты>», Евстифееву ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Кругляков А.Ю. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>»), Евстифееву К.С. о взыскании с последних материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, складывающейся из разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, просит взыскать с СОАО «<данные изъяты>»:

- <данные изъяты> руб. - в счет страхового возмещения;

- <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения – неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения;

- <данные изъяты> руб. - в счет компенсации морального вреда;

- штраф за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы,

а с ответчика Евстифеева К.С. просит взыскать:

- <данные изъяты> руб. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП.

Также просит взыскать с Естифеева К.С. <данные изъяты> рублей – расходы по эвакуации поврежденного автомобиля. (л.д.4-7)

В ходе рассмотрения дела страховой компанией СОАО <данные изъяты>» истцу была осуществлена выплата страхового возмещения, в связи с чем, истец окончательно просит взыскать:

с СОАО <данные изъяты>»: <данные изъяты> руб. - неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - в счет компенсации морального вреда; штраф за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы;

с ответчика Естифеева К.С.: <данные изъяты> руб. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП; <данные изъяты> – расходы по эвакуации автомобиля; <данные изъяты> руб. – госпошлину, уплаченную при обращении с иском.

Также истец просит распределить между сторонами расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по первоначальной оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг ксерокопирования документов. (л.д. 82-83).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ответчик Евстифеев К.С., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на 15-м километре автодороги <адрес> – д. <адрес>, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «<данные изъяты>» №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

Истец Кругляков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.119).

Представитель истца Кириллова О.С., выступающая на основании доверенности (л.д.48,120), которая ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Евстифеев К.С. в судебном заседании исковые требования Круглякова А.Ю. признал в полном объеме.

Ответчик СОАО «<данные изъяты>» о дате рассмотрения дела извещен (л.д. 95), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия последнего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что исковые требования Круглякова А.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании нашла свое подтверждение вина в ДТП Евстифеева К.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ответчик Евстифеев К.С., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на 15-м километре автодороги <адрес> – д. <адрес>, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ не правильно учел скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГИБДД ОМВД России по <адрес> в <адрес>, по результатам которой по факту ДТП в отношении Евстифеева К.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72-80).

Гражданская ответственность водителя Евстифеева К.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на момент ДТП была застрахована по правилам ОСАГО ответчиком СОАО «<данные изъяты>», а также гражданская ответственность истца Круглякова А.Ю. была застрахована у ответчика СОАО «<данные изъяты>», что не оспаривается сторонами, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 78).

В судебном заседании установлено, СОАО «<данные изъяты>» признав случай страховым ДД.ММ.ГГГГ выплатило Круглякову А.Ю, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца и не оспаривается сторонами. (л.д.10, 111,117)

Не согласившись с размером страховой выплаты, Кругляков А.Ю, обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 в целях установления размера причиненного истцу ущерба.

По результатам оценки, размер ущерба составил <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. – утрата его товарной стоимости (л.д.12-40).

После производства оценки суммы ущерба от ДТП, Кругляков А.Ю. вновь обратился к СОАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 41), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется распечатка с сайта «Почта России» результата доставки почтовой корреспонденции (л.д. 43).

Поскольку ответа от СОАО <данные изъяты>» не последовало, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Ответчиком СОАО «<данные изъяты>» в ходе рассмотрения дела в счет возмещения ущерба от ДТП, истцу ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что следует из платежного поручения (л.д. 84,110).

Указанные действия ответчика свидетельствуют о согласии с выводами оценщика ФИО6 о сумме материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п.2.2. данной статьи, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Заключение оценщика ФИО6 полностью соответствует вышеуказанным требованиям закона, выполнен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 №361, в частности в соответствии с установленным расчетом размера расходов на материалы при восстановительном ремонте транспортного средства.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после поведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст.15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая в соответствии со ст.7 указанного закона составляет в данном случае 120 тыс. руб. с СОАО «<данные изъяты> возможно взыскание суммы материально ущерба от ДТП в пределах указанной суммы страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства ответчик СОАО <данные изъяты>» добровольно возместил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10,84,117,118).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ущерб истцу был причинен по вине ответчика Евстифеева К.С., а размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. недостаточен для возмещения причиненного ущерба, истец просит взыскать с ответчика Евстифеева К.С., как причинителя вреда, сумму ущерба, не возмещенную страховой компанией в размере <данные изъяты> руб..

Принимая во внимание изложенное, положения ст.15 ГК РФ, с ответчика Евстифеева К.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба от ДТП, не возмещенная страховой компанией в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по эвакуации поврежденного автомобиля, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО7 истцу оказаны услуги по эвакуации транспортного средства. (л.д. 44).

Таким образом, истцом доказаны расходы, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между понесенными расходами в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля. При этом, взыскание таких расходов с ответчика согласуется с положениями пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства являются реальным ущербом, понесенным истцом в целях защиты нарушенных прав и возмещения ущерба, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика Евстифеева К.С. в пользу истца в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд полагает следующее:

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что за выплатой страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. была выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента частичной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (доплата страхового возмещения в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ), то есть за <данные изъяты> дня просрочки.

Количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 64 дня. Ставка рефинансирования составляет 8,25%. Таким образом, расчет размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, производится следующим образом:

<данные изъяты>.

Учитывая изложенное с СОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 1,2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения между сторонами по выплате страхового возмещения регулируются также законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение истцу было выплачено частично и несвоевременно, оставшаяся часть была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ – в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика СОАО «<данные изъяты>» в пользу Круглякова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то есть в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя Круглякова А.Ю. с ответчика СОАО «<данные изъяты>» присуждена сумма в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>). Таким образом, с ответчика СОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате указанной суммы страхового возмещения.

Суд полагает, что основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа отсутствуют, поскольку ответчик имел возможность добровольно удовлетворить требования истца о выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок, однако произвел выплату несвоевременно, оставшуюся часть страхового возмещения произвел только в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков суд полагает взыскать <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг юридических услуг, включая составление иска, консультацию, участие представителя в суде. Несение данных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 46).

В порядке ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В порядке ст.94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по копированию документов, лицам, участвующим в деле.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. (л.д. 47) и признаются судом необходимыми, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела, выполнение требований ст.132 ГПК РФ о необходимости приложений к иску его копий, а также копий документов по числу лиц, участвующих в деле.

Указанные расходы по оплате юридических услуг, а также по оценке, в порядке ст.98 ГПРК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенных судом требований.

Общая взысканная сумма по исковым требованиям составляет <данные изъяты>)=100%.

В процентном соотношении взысканные суммы (<данные изъяты> руб.) составят – 2,8 % (СОАО «<данные изъяты>») и 97,2 % (Евстифеев К.С.) соответственно.

<данные изъяты>

Таким образом, пропорциональному распределению между ответчиками подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг, <данные изъяты> руб. – расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> руб. – расходы по ксерокопированию документов.

С ответчика Евстифеева К.С. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг (97,2% от <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля (97,2% от <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов (97,2% от <данные изъяты> руб.).

С ответчика СОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.- в счет возмещения расходов за оказанные юридические услуги (2,8% от <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля (2,8 % от <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов (2,8% от <данные изъяты> руб.).

В связи с обращением с иском также к ответчику Евстифееву К.С., истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика Евстифеева К.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных требований, а с СОАО «<данные изъяты>» на основании положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>), <данные изъяты> руб. (исходя из размера удовлетворенных требований) и <данные изъяты> рублей (по требованию компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Круглякова ФИО13 к страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Евстифееву ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Круглякова ФИО15:

- <данные изъяты> коп. - неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения,

- <данные изъяты>) рублей - в счет компенсации морального вреда,

- <данные изъяты> коп. – штраф,

- <данные изъяты> рублей 00 коп. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг,

- <данные изъяты>) рублей 00 коп. - в счет возмещения расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля;

- <данные изъяты> коп. – расходы по ксерокопированию документов.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества <данные изъяты>» в доход местного бюджета <данные изъяты>) руб. 00 коп. - государственную пошлину.

Взыскать с Евстифеева ФИО16 в пользу Круглякова ФИО17:

- <данные изъяты> коп. - в счет возмещения материального ущерба от ДТП;

- <данные изъяты> коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд,

- <данные изъяты> рублей 00 коп. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг,

- <данные изъяты>) рубля 00 коп. - в счет возмещения расходов по оплате оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля;

- <данные изъяты>) рублей 00 коп. – расходы за эвакуацию поврежденного транспортного средства;

- <данные изъяты> коп. - расходы по ксерокопированию документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Круглякова ФИО18 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева