Документ от 10 октября 2014

Дело № 2-3174/2014г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Смоленск 10 октября 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя Ларионенковой В.Т. – Ларионенковой О.В. на бездействия судебного пристава Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области,

установил:

Ларионенкова В.Т., за которую на основании доверенности со специальными полномочиями действует Ларионенкова О.В., обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Кириченко О.А., указав, что в производстве службы судебных приставов-исполнителей Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области находится на исполнении решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 января 2013 года по гражданскому делу по иску Ларионенковой В.Т. к ФИО1 о взыскании денежных средств, на основании которого выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. __..__..__ Смоленским РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на __..__..__ судебное решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17.01.2013г., не исполнено. __..__..__ взыскатель Ларионенкова В.Т. направила по почте обращение судебному приставу-исполнителю Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Кириченко О.А. с просьбой предоставить копию материалов дела исполнительного производства № (всех листов, находящихся в деле), в отношении должника ФИО1, по состоянию на дату обращения __..__..__ Согласно почтового уведомления о вручении, указанное обращение получено Смоленским РОСП __..__..__ Взыскатель Ларионенкова В.Т. в обращении пояснила, что копии материалов дела по исполнительному производству необходимы ей для обращения в суд, просила также учесть, что является инвалидом второй группы и проходит послеоперационный период реабилитации. Однако судебный пристав-исполнитель Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Кириченко О.А. незаконно бездействовала по исполнительному производству, а именно не представила ответа на обращение взыскателя Ларионенковой В.Т. и не направила копии материалов исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Кириченко О.А. по исполнительному производству № за не рассмотрение письменного обращения взыскателя Ларионенковой В.Т. и не направление копии материалов дела исполнительного производства № (всех листов находящихся в деле) в адрес взыскателя Ларионенковой В.Т.

Заявитель Ларионенкова В.Т., ее представитель Ларионенкова О.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Гринберг А.И., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что __..__..__ в Смоленское РОСП поступило обращение Ларионенковой В.Т. о предоставлении материалов исполнительного производства, данное обращение было рассмотрено, и __..__..__ ответ на данное обращение был направлен заявителю Ларионенковой В.Т.

Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что __..__..__ судебным приставом исполнителем Смоленского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Ларионенкова В.Т. __..__..__ письменно обратилась к судебному приставу-исполнителю Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Кириченко О.А. с просьбой предоставить копию материалов дела исполнительного производства (всех листов, находящихся в деле) № от __..__..__ в отношении должника ФИО1, по состоянию на дату обращения __..__..__, указав, что данные копии материалов необходимы для обращения в суд, просила учесть, что является инвалидом второй группы и проходит послеоперационный период реабилитации (л.д.6).

В ответ на обращение Ларионенковой В.Т., __..__..__ Смоленским РОСП УФССП России по Смоленской области, последней, а также ее представителю, предложено в любое, удобное время прибыть для ознакомления с материалами дела, в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», и снять отдельные копии документов, которые необходимы для суда. Также сообщено, что на данный момент предоставить материалы всего исполнительного производства для обращения в суд не имеют возможности по техническим причинам. Разъяснено, что в соответствии с ГПК РФ, материалы исполнительного производства, если они необходимы в судебном заседании в полном объеме, суд имеет право затребовать их самостоятельно, либо на основании ходатайства сторон судопроизводства.

Заявитель, обжалуя бездействие судебного пристава Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области по рассмотрению ее обращения от __..__..__, ссылается на не рассмотрение письменного обращения взыскателя Ларионенковой В.Т. и не направление копии материалов дела исполнительного производства № (всех листов, находящихся в деле) в ее адрес.

В силу ч.ч.1,5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку указанное выше обращение Ларионенковой В.Т. от __..__..__ было рассмотрено судебным приставом Смоленского РОСП, в установленный законом срок, ответ был подготовлен заместителем начальника отдела Смоленского РОСП и __..__..__ направлен заявителю, что подтверждается копией книги регистрации исходящих документов Смоленского РОСП за __..__..__, то суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП по рассмотрению обращения взыскателя Ларионенковой В.Т.

Кроме того, в силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Положениями ст.ст.12.13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства. При этом в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит направление взыскателю копий материалов исполнительного производства, указанное не регламентируется и положениями федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», равно как и иными федеральными законами и нормативными актами.

Поскольку заявитель Ларионенкова В.Т. не представила доказательств нарушения своего права как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, снятии копий материалов, установленные по делу обстоятельства не являлись преградой для обращения с заявлением в суд, нарушений прав заявителя не установлено, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы представителя Ларионенковой В.Т. – Ларионенковой О.В. на бездействия судебного пристава Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий Н.В.Рожкова