Дело № 2-601/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2014 года пгт. Смирных
Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к натасовой Л.Д. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в Смирныховский районный суд с иском к Натасовой Л.Д. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Натасовой Л.Д. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.
Заемщик в нарушение норм закона и условий кредитного договора неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.
На 29.04.2014 г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
29.10.2014 года в суд от истца поступило уточнение исковых требований, из которого следует, что после подачи искового заявления, в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчицей был внесен платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Указанной суммой была погашена часть просроченных процентов.
Согласно расчету задолженности на 29.10.2014 года сумма иска складывается из:
- просроченные проценты – <данные изъяты>;
- просроченный основной долг – <данные изъяты>;
- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>;
- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>;
Итого – <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик Натасова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Натасовой Л.Д. был заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Согласно приложениям № 1 (Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 29.04.2014 г.), № 2 (Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 29.04.2014 г.), № 3 (Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 29.04.2014 г.) Натасова Л.Д. погашение кредита производила не регулярно, с мая 2013 года гашение кредита не производилось.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.10.2014 г. согласно расчету задолженности, составляет <данные изъяты>.
Кредитным договором предусмотрена процедура погашения кредита, с условиями которых был ознакомлен заемщик, что подтверждается положениями кредитного договора.
Так, кредитным договором от 27.12.2011 г. предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (статья 3 Договора п.п. 3.1, 3.3).
Согласно графику платежей по кредитному договору, заключенному с Натасовой Л.Д., должник обязался вносить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в банк ежемесячно, не позднее 27 числа, в сумме <данные изъяты>, а последний платеж должен быть произведен не позднее 27.12.2015 года в сумме <данные изъяты>.
Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком Натасовой Л.Д. были нарушены, поскольку погашение кредита производилось не регулярно, с мая 2013 года гашение кредита не производилось.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.
Произведенный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы, включающий просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг, всего на сумму <данные изъяты>, судом проверялся, суд находит расчет верным, поскольку он основан на положениях кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 31.03.2014 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением расторгнуть кредитный договор. Данный факт подтверждается копиями требования от 28.03.2014 года и списком почтовых отправлений от 31.03.2014 года с приложенным к нему реестром почтовых отправлений.
Из дела видно, что заемщик производила гашение кредита не регулярно, с мая 2013 года гашение кредита не производилось. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Натасовой Л.Д..
Взыскать досрочно с Натасовой Л.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № долг по кредиту, составляющий <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Копылов
