Дело № 2-587/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года пгт. Смирных
Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Шадрину Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Шадрину Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2013 г. между ОАО «Банк Москвы» и Шадриным Л.А. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, Ответчик обязался возвратить полученный кредит 14.11.2018 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Кредит ответчиком был получен, однако свои обязательства он выполнял не надлежащим образом. По состоянию на 28.05.2014 года Ответчик должен уплатить Банку денежные средства в размере: <данные изъяты>, в том числе:
- сумма основного долга – <данные изъяты>;
- проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>;
- штрафы за нарушения условий Кредитного договора – <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
27.10.2014 года поступило ходатайство истца, из которого следует, что с момента подачи искового заявления оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась. Истец уточнил, что номер кредитного договора, по которому необходимо взыскать с Шадрина Л.А. задолженность – №. Также истец не возражает против рассмотрения дел в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Шадрин Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащем образом, причины неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено в судебном заседании, 14.11.2013 г. между ОАО «Банк Москвы» и Шадриным Л.А. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до 14.11.2018 года.
Согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.05.2014 года заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.05.2013 г. согласно представленному с исковым заявлением расчету составляла: неустойка – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Кредитным договором предусмотрена процедура погашения кредита, с условиями которых был ознакомлен заемщик, что подтверждается положениями кредитного договора.
Так, кредитным договором от 14.11.2013 г. предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (Приложение к Договору). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком (включительно) (статья 3 Договора п.п. 3.1.4, статья 4 п.п. 4.1).
Согласно Договору, а также графику платежей по потребительскому кредиту – приложение к кредитному договору от 14.11.2013 года № №, должник обязался вносить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в банк ежемесячно, не позднее 14 числа, в сумме <данные изъяты>, а последний платеж должен быть произведен не позднее 14.11.2018 года в сумме <данные изъяты>.
Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком Шадриным Л.А. были нарушены, поскольку платежи по кредиту ответчиком не вносились.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.
Произведенный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы, включающий сумму неустойки, просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный долг, на сумму <данные изъяты> судом проверялся, суд находит расчет верным, поскольку он основан на положениях кредитного договора.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать с Шадрина Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Копылов
