Дело № 2-740/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    23 октября 2014 года
 

        Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 

    в составе судьи                    Береснева О.Р.
 

    при секретаре                    Заярной Т.О.
 

    с участием представителя истца            Марковицкой Н.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Чистяковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, -
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к Чистяковой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 75 017 рублей 29 копеек, в том числе пени в размере 20 705 рублей 82 копейки, судебных расходов в размере 2 450 рублей 52 копейки. Свои требование мотивировало тем, что ООО «Комфорт» выбрано управляющей компанией в <адрес> и с 01.02.2011, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным в <адрес>. С 01.02.2011 ответчик не выполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг за помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг в период с 10.02.2011 по 01.09.2014 у ответчика образовалась задолженность в сумме 94 590 рублей 30 копеек. Решением мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО по гражданскому делу № от 19 июля 2012 года за период с 01.02.2011 по 01.06.2012 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 40 278 рублей 83 копейки. Таким образом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2012 по 01.09.2014 составляет 54 311 рублей 47 копеек (94 590,30 – 40 278,83). На сумму задолженности была начислена пеня в размере 20 705 рублей 82 копейки. Итого общая сумма задолженности составляет 75 017 рублей 29 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 450 рублей 52 копейки.
 

    Определением суда от 09 сентября 2014 года ООО «Комфорт» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления к Чистяковой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до принятия решения по делу.
 

    В судебном заседании представитель истца Марковицкая Н.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
 

        Ответчик Чистякова И.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Из представленных материалов дела следует, что ответчик Чистякова И.В. зарегистрирована по адресу <адрес> с 07 февраля 2014 года; ранее с 17 июля 1987 года по 07 февраля 2014 год была зарегистрирована по адресу: ЕАО, <адрес>, что подтверждается справкой, выданной врио начальника отделения ОФМС России по ЕАО в <адрес> ФИО6 от 15 октября 2014 года.
 

    Согласно уведомлению от 06.10.2014 № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: ЕАО, <адрес>.
 

    Согласно договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2011 года, заключённого между управляющей организацией ООО «Комфорт» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является МО «Смидовичское городское поселение».
 

    Из материалов дела следует, что ответчику оказываются жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию жилого фонда, а также сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
 

    Согласно расчету задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг задолженность ответчика с 10 февраля 2011 года по 01 сентября 2014 года составляет 54 311 рублей 47 копеек.
 

    Из договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2011 г., заключенного между ООО «Комфорт» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, следует, что истец по отношению к дому № по <адрес> ЕАО является управляющей организацией, обеспечивающей за плату работы и услуги, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также обеспечение оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.
 

    Статьей 678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
 

    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 

    Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договорам управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
 

    Так как, ООО «Комфорт» понесло убытки в связи с неоплатой предоставляемых им услуг, то в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 

    Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 

    Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 

    Согласно расчету за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг начисление пени с ответчика за период задолженности составляет 20 705 рублей 82 копейки.
 

    По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и расчеты, представленные истцом по взысканию образовавшейся задолженности и пени.
 

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 54 311 рублей 47 копеек и пеня за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20 705 рублей 82 копейки.
 

    В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по данному иску до рассмотрения дела по существу.
 

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 

    Следовательно, с ответчика Чистяковой И.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 52 копейки.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Чистяковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
 

    Взыскать с Чистяковой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 54 311 рублей 47 копеек и пени в размере 20 705 рублей 82 копейки, всего 75 017 рублей 29 копеек.
 

    Взыскать с Чистяковой <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 450 рублей 52 копейки.
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 

    Судья                                         О.Р. Береснева