Дело № 2-1146/14
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 22 октября 2014 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Радионова А.А.
при секретаре Килиной Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набока А.С. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Набока А.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику.
В судебном заседании представитель истца Шаповалова А.С. пояснила, что 16.05.2014 в 13 часов 55 минут на пересечении улиц Ковтюха и Крупской гор.Славянск-на-Кубани произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером ... под управлением М.Р.И., который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером ... под управлением Н.А.Н. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО СК «Согласие». 20.05.2014 её доверительница обратилась в ООО СК «Согласие», направив заказным письмом с описью и уведомлением заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 28.05.2014 указанные документы вручены адресату, что подтверждается почтовым уведомлением. До настоящего времени предложения осмотреть автомобиль истца от страховой компании не поступало. Страховая выплата её доверительнице не произведена, в результате чего она была вынуждена обратиться к независимому оценщику ИП П.Ю.С., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля Набока А.С. в результате ДТП составляет 48732 рубля 36 копеек. 11.06.2014 в адрес страховой компании направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права». С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для истца убытками. Кроме того, за несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление Набока А.С. с требованием о страховой выплате было вручено ответчику 28.05.2014, 28.06.2014 истек 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 28.06.2014 по день вынесения решения судом решения. Расчет неустойки производится по следующей формуле: 48732,36 (сумма к взысканию согласно отчету об оценке)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда страховщик должен был выдать страховую выплату) * (количество дней просрочки) /75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) = (сумма неустойки). Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил её права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 183 рубля 29 копеек. Поскольку автомобиль её доверительницы был в ремонте, она пользовалась услугами такси, в связи с чем понесла убытки 2000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу её доверительницы стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 48732 рубля 36 копеек, в качестве оплаты услуг оценщика 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности - 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 183 рубля 29 копеек, убытки в виде транспортных расходов в сумме 2000 рублей, неустойку на день вынесения судом решения, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрение дела, по неустановленным причинам не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 16.05.2014 в 13 часов 55 минут на пересечении улиц Ковтюха и Крупской гор.Славянск-на-Кубани, М.Р.И., управляя автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером ..., не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером ... под управлением Н.А.Н. и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением ... по делу об административном правонарушении от 16.05.2014, которым М.Р.И. признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии (л.д.3).
Автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером ... принадлежит на праве собственности Н.А.Н., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС ... от 01.03.2013 (л.д.7).
Источник повышенной опасности, то есть автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером ..., принадлежит на праве собственности М.О.Н., автогражданская ответственность которой застрахована в установленном законом порядке в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2014, страховой полис ... № ... (л.д.4).
20.05.2014 Н.А.Н. обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке (л.д.33,34).
28.05.2014 указанные документы вручены адресату, что подтверждено копией уведомления о вручении отправления.
В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
До настоящего времени в нарушение указанных положений закона ООО СК «Согласие» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховая сумма не выплачена.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно отчету №... от 29.05.2014, произведенному ИП П.Ю.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером ... с учетом износа запасных частей составила 48732 рубля 36 копеек.
11.06.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией (л.д.35,36), которые получены ответчиком 19.06.2014, что следует из почтового уведомления, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.
Основываясь на указанном отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта от 29.05.2014, суд приходит к выводу о взыскании ООО СК «Согласие» в пользу истца 48732 рублей 36 копеек, поскольку иной оценки стоимости ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы в сумме 5000 рублей по оплате отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму.
Истец просит возместить расходы в сумме 2000 рублей, связанные с поездками на такси, в связи с тем, что её автомобиль находился в ремонте, однако доказательств в подтверждение несения указанных расходов не представлено, ввиду чего суд считает необходимым отказать Набока А.С. в удовлетворении её требований в этой части.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
В судебном заседании установлено, что Набока А.С. обратилась к ООО СК «Согласие» с требованием о выплате суммы страхового возмещения, которое 28.05.2014 получено ответчиком. Таким образом, 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты, истек 28.06.2014.
Суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана по правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период (с 28.06.2014 по 22.10.2014): 1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 53732,36 рублей (сумма просроченной выплаты) х 117 дней (период просрочки) = 6915 рублей 35 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Набока А.С. расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей и почтовые расходы в сумме 183,29 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ООО СК «Согласие» осуществить страховую выплату.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30823 рубля 86 копеек, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (53732,36), неустойки (6915,35), компенсации морального вреда (1000).
Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 2219 рублей 43 копейки, исходя из цены иска в 60647 рублей 71 копейки.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Набока А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Набока А.С.93654 рубля 86 копеек, в том числе 53732 рубля 36 копеек в счет возмещения материального ущерба, 6915 рублей 35 копеек неустойка, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1183 рубля 29 копеекв счет компенсации судебных расходов, 30823 рубля 86 копеек штраф.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 2219 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
Копия верна:
Согласовано: судья Радионов А.А.
