ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 5-710/2014
г.Славянск-на-Кубани. 27 октября 2014г.
ул. Красная, 32.
Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал административного производства в отношении руководителя ООО «Время» Хагундокова Р.М., (...), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Славянский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Хагундокова Р.М.
24.10.2014г. в суд поступило ходатайство Хагундокова Р.М. о передаче дела об административном правонарушении в Майкопский городской суд р.Адыгея по месту нахождения юридического лица, ООО «Время», конкурсным управляющим которого он является.
Подготовка к судебному разбирательству к моменту поступления в суд указанного ходатайства была завершена и дело было назначено к судебному разбирательству, затем рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Согласно п. 6) ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, может быть рассмотрено при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении по существу. По результатам рассмотрения выносится одно из постановлений, указанных в ст. 29.9 КоАП РФ.
Ходатайство Хагундоковым Р.М. отправлено по электронной почте, в своем ходатайстве он сослался на номер дела, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, что свидетельствует о том, что он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При этом он на рассмотрение дела не явился, ходатайства об отложении и дела не заявил, о причинах неявки не сообщил. Считаю возможным рассмотреть дело без его участия в целях соблюдения установленных законом сроков рассмотрения дела.
При разрешении ходатайства Хагундокова Р.М. следует иметь в виду следующие обстоятельства.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях», общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).
По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В данном случае по делу налоговой инспекцией было проведено административное расследование, что на основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ влечет рассмотрение дела по месту нахождения налоговой инспекции.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают только те дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, которые прямо указаны в данной норме закона. Статья 15.5 КоАП РФ там не указана. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен инспектором налоговой службы не в отношении юридического лица, а в отношении его руководителя, что определяет подведомственность дела суду общей юрисдикции. При таких обстоятельствах ходатайство Хагундокова Р.М. не может быть удовлетворено, т.к. оно не основано на законе.
10 июня 2014 года руководителем ООО «Время» Хагундоковым Р.М. по ТКС несвоевременно представлен расчет по налогу на имущество за 9 месяцев 2013 года, регистрационный номер (...), срок предоставления 30 октября 2014 года.
Из представленных материалов следует, что расчет по налогу на имущество за 9 месяцев 2013 год получен налоговой инспекцией 10 июня 2014 года, срок представления 30 октября 2014 года. Таким образом, были нарушены п.п. 4 ст. 23, п. 6 ст. 80, п. 2 ст. 386 НК РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Виновность Хагундокова Р.М. подтверждается также протоколом об административном правонарушении (...) от 13 августа 2014 года. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2014 года следует, что Хагундоков Р.М. является руководителем ООО «Время».
При назначении административного наказания Хагундокову Р.М. суд учитывает, что в административном материале отсутствуют сведения о том, что правонарушитель ранее привлекался к административной ответственности.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хагундокова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., который должен быть уплачен по следующим реквизитам:
получатель - УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Краснодарскому краю), № счета 40101810300000010013, ИНН 2349044444, КПП 234901001, Южное ГУ Банка России, БИК: 040349001, КБК 18211603030016000140, ОКТМО 03623410.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна: Судья Н.И.Мурашев
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.И.Мурашев
