Дело № 2-1032/14
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 23 октября 2014 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Радионова А.А.,
при секретаре Килиной Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостева С.В. к ООО «Росгосстрах», Борисову В.В. о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Радостев С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2014 в 15 часов 07 минут на 63 км + 773 м автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин водитель Борисов В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21310 LADA 4х4 с государственным регистрационным номером ..., в пути следования со стороны г.Темрюка в сторону г.Славянск-на-Кубани не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля в попутном направлении NissanPresage с государственным регистрационным номером ... под его управлением и допустил с ним столкновение, от которого его автомобиль NissanPresage столкнулся с автомобилем Тойота. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО страховой компанией ООО «Росгосстрах». 20.05.2014 он обратился в ООО «Росгосстрах», направив заказным письмом с описью и уведомлением заявление с требованием о страховой выплате, с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 27.05.2014 указанные документы получены адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, до настоящего времени предложения осмотреть автомобиль истца от страховой компании не поступало. Страховая выплата не произведена, в результате чего он был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП П.Ю.С., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта его автомобиля в результате ДТП составляет 140 814 рублей 64 копейки с учетом износа. 11.06.2014 в адрес страховой компании направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, которые 16.06.2014 вручены адресату. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права». С учетом данной нормы с ответчика в его пользу подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для истца убытками. Кроме того, за несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление с требованием о страховой выплате было получено ответчиком 27.05.2014. 27.06.2014 истек 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 27.06.2014 по день вынесения судом решения. Расчет неустойки производится по следующей формуле: 120000 (сумма к взысканию в пределах страховой выплаты, предусмотренной законом «Об ОСАГО»)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда страховщик должен был выдать страховую выплату) * (количество дней просрочки по день вынесения решения) /75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) = (сумма неустойки). Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Кроме того, им были понесены судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 183 рубля 29 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 120 000 рублей, в качестве оплаты услуг оценщика 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности - 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 183 рубль 29 копеек, неустойку на момент вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Взыскать с Борисова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шаповалова А.С. исковые требования уточнила. В связи с тем, чтоООО «Росгосстрах» 27.07.2014 на основании акта №... о страховом случае в счет возмещения материального ущерба произвело страховую выплату на расчетный счет истца в сумме 90596,81 рублей, просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба разницу между максимальной суммой страхового возмещения (120 000 руб.) и произведенной выплатой, неустойку за период с 27.06.2014 по 27.07.2014 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и неустойку за период с 27.07.2014 по 23.10.2014 в связи с неполным страховым возмещением, судебные расходы в соответствии с исковыми требованиями плюс стоимость судебной экспертизы, а также штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей. От взыскания с Борисова В.В. в пользу Радостева С.В. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей отказалась.
В связи с отказом представителя истца от исковых требований к Борисову В.В. судом вынесено определение о прекращении производства по иску в этой части.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явился. В возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, поскольку филиалом ООО «Росгосстрах» от имени страховщика 27.07.2014 истцу была произведена выплата в размере 90596 рублей 81 копейки. Размер страховой выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта, составленного на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства. Размер выплаты определен ООО «Росгосстрах» на основании отчета квалифицированного специалиста. Кроме того считает, что взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Также считает необоснованными требования истца о взыскании штрафа и неустойки, ввиду того, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме в сроки, установленные законом. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 5000 рублей в счет возмещения стоимости расходов на проведение независимой оценки ущерба сверх страховой суммы по ОСАГО - 120000 рублей считает необоснованным. Указанные расходы по смыслу ст.94 ГПК РФ не могут быть отнесены к судебным издержкам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
27.04.2014 в 15 часов 07 минут на 63 км + 773 м автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин водитель Борисов В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21310 LADA 4х4 с государственным регистрационным номером ..., в пути следования со стороны г.Темрюка в сторону г.Славянск-на-Кубани в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля NissanPresage с государственным регистрационным номером ... под управлением Радостева С.В. и допустил с ним столкновение, от которого автомобиль NissanPresage столкнулся с автомобилем Тойота. В результате ДТП автомобилю Радостева С.В. причинены механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением ... по делу об административном правонарушении от 27.04.2014 (л.д.5).
Автомобиль NissanPresage с государственным регистрационным номером ... принадлежит на праве собственности Радостеву С.В., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС ... (л.д.6).
Источник повышенной опасности, то есть автомобиль ВАЗ-21310 LADA 4х4 с государственным регистрационным номером ..., принадлежит на праве собственности Борисову В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.04.2014, страховой полис ... №... (л.д.4).
20.05.2014 Радостев С.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке (л.д.38,40).
27.05.2014 указанные документы получены ООО «Росгосстрах», что подтверждено копией уведомления о вручении (л.д.40 об.сторона).
В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В нарушение указанных положений закона ООО «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства в сроки, установленные законом, не произвело, страховая сумма своевременно не была выплачена, ввиду чего Радостев С.В. обратился к независимому оценщику ИП П.Ю.С., согласно отчету №... которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanPresage с государственным регистрационным номером ... с учетом износа запасных частей составила 140 814 рублей 64 копейки.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
11.06.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией (л.д.39, 41), которые получены представителем ООО «Росгосстрах» 16.06.2014, что подтверждено уведомлением о вручении, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.
ООО «Росгосстрах» на основании акта №... о страховом случае в счет возмещения материального ущерба произвело страховую выплату на расчетный счет истца в сумме 90596,81 рублей лишь 27.07.2014.
В ходе рассмотрения дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению №... от 25.09.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanPresage с государственным регистрационным номером ... с учетом его износа на дату повреждения (27.04.2014) составляет 127483 рубля 04 копейки.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 29403 рубля 19 копеек, что составляет разницу между предельной суммой страхового возмещения (120000) и размером произведенной выплаты (90596,81).
В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая, что по результатам судебной экспертизы, выполненной ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля, определенной независимым оценщиком П.Ю.С., подтверждена не в полном объеме, суд не может включить сумму расходов на оплату услуг оценщика в состав убытков.
В тоже время суд учитывает, что ООО «Росгосстрах» в нарушение ст.12 Закона «Об ОСАГО» не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные законом сроки, ввиду чего Радостев С.В. был вынужден обратиться за оценкой стоимости ущерба его автомобиля самостоятельно. По этой причине суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ включает в состав судебных расходы истца на проведение первоначальной оценки стоимости ущерба в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
В судебном заседании установлено, что Радостев С.В. обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 20.05.2014, которое получено ответчиком 27.05.2014. Таким образом, 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты, истек 27.06.2014.
Суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана по правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период (с 27.06.2014 по 27.07.2014): 1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 120 000 рублей (сумма страховой выплаты) х 30 дней (период просрочки по дату вынесения решения) = 3960 рублей 00 копеек.
Кроме того, выплатив истцу неполную сумму страховой выплаты в размере 90596,81 рублей, ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в полном размере.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, определяемая также по правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», за период с 27.07.2014 по 23.10.2014, которая составляет 1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 29403,19 (недоплаченная страховая сумма) х 89 дней (период просрочки по дату вынесения решения) = 2878 рублей 57 копеек.
В общей сумме с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца размере 6838 рублей 57 копеек.
Оснований для снижений неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, так как доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.
Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Радостева С.В. расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей и почтовые расходы в общей сумме 879 рублей 74 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ООО «Росгосстрах»осуществить страховую выплату в полном объеме.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 18120 рублей 88 копеек, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (29403,19), неустойки (6838, 57). Указанный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства по исполнению законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.
Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 1287 рублей 25 копеек, исходя из цены иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Радостева С.В. 71242 рубля 38 копеек, в том числе 29403 рубля 19 копеек в счет возмещения страховой выплаты, 6838рублей 57 копеек неустойка, 16879 рублей 74 копейки в счет компенсации судебных расходов, 18120 рублей 88 копеек штраф.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1287 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
Копия верна:
Согласовано: судья Радионов А.А.
