Дело № 2-974-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 г. г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Трубицына ФИО5 о признании незаконным решения администрации <адрес> края об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Трубицын А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации <адрес> края об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> края ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для размещения открытой автостоянки, сроком на 11 месяцев.
По истечении 11- месячного срока, из- за отсутствия возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. До настоящего времени он пользуется данным земельным участком.
В период пользования земельным участком возникла необходимость в оборудовании шиномонтажной мастерской, а также парковочных мест для стоянки легковых автомобилей закрытого типа.
В 2012 г. на вышеуказанном земельном участке он оборудовал( произвел капитальный ремонт здания) шиномонтажную мастерскую и зарегистрировал на нее право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Весной 2013 г. заявитель обратился в администрацию <адрес> края с просьбой предоставить информацию о наличии возможности по оборудованию парковочных мест для легковых автомобилей закрытого типа. В ответ ему предоставили информацию в виде справки, подтверждающей в соответствии с генеральным планом муниципального образования <адрес> возможность строительства стоянки для индивидуальных легковых автомобилей в соответствии с Градостроительными нормами и правилами наземного открытого и закрытого типа на территории микрорайона № в районе домов №
В 2013-2014 гг. на арендуемом земельном участке он возвел парковочные места закрытого типа для стоянки легковых автомобилей.
В мае 2014 г. он обратился в администрацию <адрес> края с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав вид- « для эксплуатации стоянки для легковых автомобилей( с шиномонтажной мастерской и парковочными местами для легковых автомобилей закрытого типа»).
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления было отказано по причинам отсутствия разрешений и согласований на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ основной и вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 85 ЗК РФ и справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возведение на арендуемом земельном участке парковочных мест закрытого типа для стоянки легковых автомобилей не нарушает правила генерального плана муниципального образования <адрес> и дает право на использование арендуемого земельного участка с видом разрешенного использования- для эксплуатации стоянки для легковых автомобилей( с шиномонтажной мастерской и парковочными местами для легковых автомобилей закрытого типа).
Однако пункт 2 ст. 20 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» не дает ему право на обращение с заявлением в органы кадастрового учета объектов недвижимости об учете изменения арендуемого земельного участка в связи с отсутствием договора аренды, заключенного сроком более чем на пять лет и зарегистрированного в установленном законом порядке. Отсутствие данного права ограничивает возможность приведения в соответствие с фактическим видом разрешенного использования арендуемого земельного участка.
На основании вышеизложенного, заявитель просит признать незаконным решение в виде письма администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, и обязать администрацию <адрес> края изменить вид разрешенного использования этого земельного участка, указав вид» для эксплуатации стоянки для легковых автомобилей( с шиномонтажной мастерской и парковочными местами закрытого типа)».
В судебном заседании заявитель Трубицын А.Н. заявленные требования поддержал. При этом указал, что администрация <адрес> края как собственник земельного участка, на основании его заявления обязана изменить вид разрешенного использования арендуемого им земельного участка. Отсутствие такого решения и соответствующего договора аренды привело к невозможности обратиться в органы кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости( земельного участка) в соответствии с его фактическим использованием.
Представитель администрации <адрес> края Дыбань Т.А. в судебном заседании заявление не признала, сославшись на действующий договор аренды спорного земельного участка, предусматривающий вид разрешенного использования земельного участка- для размещения временной открытой автостоянки. Кроме того, у администрации <адрес> края нет предусмотренной законом обязанности изменять вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ Трубицыну ФИО5 предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения временной открытой автостоянки( земельные участки автостоянок), в аренду сроком на 11 месяцев. Арендатору предписано использовать земельный участок по целевому назначению( л.<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> края( арендодатель) и Трубицыным ФИО5( арендатор) на основании постановления главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №( л.д. <данные изъяты>
В соответствии с условиями договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды из земель населенных пунктов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, для размещения временной открытой автостоянки.
Цель использования участка- для размещения временной открытой автостоянки( земельные участки автостоянок).
Приведенное описание цели использования( целевого использования) участка является окончательным. Изменение цели использования допускается с письменного согласия арендодателя( п. 1.1.- 1.3 договора).
Договор заключен на срок 11 месяцев( п.2.1 договора).
Изменения, добавления и поправки к условиям договора аренды действительны при условии, что они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон( п. 5.1 договора).
По истечении срока действия договора заявитель продолжал пользовать вышеуказанным земельным участком.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Таким образом, договор аренды спорного земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данное обстоятельство представителем администрации <адрес> края в судебном заседании не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ Трубицын А.Н. обратился в администрацию <адрес> края с заявлением об изменении целевого назначения арендуемого им на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с назначением – для эксплуатации стоянки легковых автомобилей( с шиномонтажной мастерской и парковочными местами для легковых автомобилей закрытого типа)( <данные изъяты>
Согласно ответу администрации <адрес> края на вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ Трубицыну А.Н. отказано в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован наличием у арендатора обязанности соблюдать условия договора аренды, в частности п. 1.3, предусматривающего цель использования земельного участка. Кроме того, указано на отсутствие у администрации города в силу ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ обязанности принимать решение об изменении вида разрешенного использования( л<данные изъяты>
Решение администрации <адрес> края об отказе в удовлетворении заявления Трубицына А.Н. об изменении вида разрешенного использования земельного участка является законным и обоснованным, не нарушающим прав и свобод заявителя.
Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что предмет договора является существенным условием договора.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение предмета договора аренды.
Предметом вышеназванного договора аренды является земельный участок с видом разрешенного использования - для размещения временной открытой автостоянки.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором( п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Как установлено, волеизъявление собственника спорного земельного участка на изменение вида разрешенного использования земельного участка, отсутствует, а одностороннее изменение условий договора аренды законом не допускается.
Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне Ж-1, в которой возможно строительство стоянок для индивидуальных легковых автомобилей наземного открытого и закрытого типа, само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника.
Согласно ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Вместе с тем, вышеназванная норма, как и пункт 3 ст. 85 ЗК РФ, не содержит обязанности органов местного управления принимать какой либо акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права или свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание, что решение администрации <адрес> об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка принято в соответствии с законом в пределах имеющихся полномочий, права и свободы Трубицына А.Н. не нарушает, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Трубицыну ФИО5 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации <адрес> края об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2014 г.
Судья- Е.В. Гайдар
