Дело № 2-964-2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2014 г. г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богданенко ФИО4 к ОАО « ФИО8» о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и договора поручительства недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Богданенко И.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО « ФИО8» о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и договора поручительства недействительными. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью « ФИО18»( заемщик) и открытым акционерным обществом « ФИО8»( кредитор) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. В соответствии с данным договором заемщик обязался вернуть кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.
Данные договоры, по мнению истца, являются недействительными по следующим основаниям.
В день заключения кредитного договора также заключен договор поручительства № №, который был подписан истцом перед подписанием кредитного договора. В пункте 8.2.1. кредитного договора имеется ссылка на уже подписанный договор поручительства между истцом и ответчиком.
В силу действующего законодательства РФ, если договор поручительства заключен до подписания основного договора, условия кредитного договора должны быть согласованы с поручителем в обязательном порядке( как и при внесении в кредитный договор дополнений и изменений).
Текст кредитного договора( пункт 8.2.1.) содержит сведения об уже заключенной обеспечительной сделке, а именно о договоре поручительства. Следовательно, подтверждает заключение договора поручительства до заключения кредитного договора, что противоречит нормам действующего законодательства и обычаям делового оборота.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 12, 167, 168, 309, 363, 367 ГК РФ, истец просит признать недействительными договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « ФИО8» и ООО « ФИО18», и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Богданенко ФИО4 и ОАО « ФИО8».
Истец Богданенко И.Ф. и представитель ответчика ОАО «ФИО8» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Стороны также не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны по вторичному вызову не явилась в суд, исковое заявление Богданенко И.Ф. следует оставить без рассмотрения.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ Богданенко И.Ф. надлежит возвратить полностью государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « ФИО8», ОСБ №, номер операции №.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Богданенко ФИО4 к ОАО « ФИО8» о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и договора поручительства недействительными оставить без рассмотрения.
Возвратить Богданенко ФИО8 полностью государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « ФИО8», ОСБ №, номер операции №
На определение в части распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения. В остальной части определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья- Е.В. Гайдар
