П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    10 октября 2014 года с. Сладково
 

        Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
 

        председательствующего судьи Бутакова А.Г.,
 

        с участием государственного обвинителя Ражева Т.М.,
 

        адвоката Хайдарова Б.М.,
 

    предоставившего в удостоверение своей личности удостоверение № 558 и ордер адвоката № 026323 от 10.10.2014 года Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,
 

        при секретаре Алешиной М.И.,
 

    а также с участием подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2014 в отношении:
 

    ФИО1, <--->
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

        ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 43 минут до 00 часов 50 минут, не имея права управления транспортными средствами категории « А », будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки ИМЗ-8.103, 1994 года выпуска, рама № 176582, двигатель № 353372, без регистрационных документов на транспортное средство, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, без государственного регистрационного знака, двигался по автодороге <адрес>, по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. В процессе управления указанным мотоциклом, ФИО1, не учитывая, что скорость мотоцикла должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - управлял мотоциклом со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. ФИО1 в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ согласно которого - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, - двигался по левой, встречной полосе проезжей части, при этом частично заезжая на левую обочину левой, встречной полосы движения проезжей части автодороги <адрес>. Проезжая 6 км автодороги <адрес>, а именно отъехав от д. Покровка 5 км 840 м, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения ДТП, ввиду указанных выше нарушений п. 10.1 ПДД РФ и п. 1.4 ПДД РФ - совершил наезд на гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лежащего в это время на левой по ходу движения обочине, на расстоянии 108 м от левой ноги ФИО2 до информационного знака 6.13 с цифровым обозначением « 6 » и на расстоянии 0,9 м от головы ФИО2 до границы проезжей части с левой по ходу движения в <адрес> обочины, нарушая тем самым п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан - иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство ( кроме мопедов ), а при наличии прицепа - и на прицеп ( кроме прицепов к мопедам ), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, п. 2.1.2 ПДД РФ согласно которого - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого -количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и ( или ) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части ( переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств ), п. 9.4 ПДД РФ, согласно которого - вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам ( за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил ), а также движение механических транспортных средств ( кроме мопедов ) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. В результате наезда ФИО2 были причинены телесные повреждения: сочетанные повреждения головы, грудной клетки, живота и конечностей в виде перелома костей свода и основания черепа с повреждениями головного мозга, разрывами мышц шеи со стороны задней поверхности, двусторонних переломов нижней челюсти, ран и ссадин на коже правой половины лица, правой половины туловища, правой нижней конечности, правого предплечья, тыла левой кисти; закрытого перелома правой лопатки, ушибов легких, разрыва правой доли печени. Ведущими по тяжести из сочетанных повреждений является открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа и грубыми повреждениями головного мозга. По признаку опасности для жизни данные сочетанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть наступила от несовместимой с жизнью травмы головы в момент ее причинения. Указанные нарушения ПДД РФ, допущенные ФИО1, находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти на месте ФИО2, от полученных травм.
 

    В подготовительной части судебного заседания, от потерпевшей ФИО7 поступило заявление о примирении с подсудимым ФИО1 и о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, поэтому основанию, суду заявила, что каких либо претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.
 

    Подсудимый ФИО1 ходатайствовал перед судом о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования по ст. 264 ч. 4 УК РФ в отношении него, в связи с примирением сторон, по основанию ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, – суду заявил, что потерпевшая ФИО7, каких либо претензий к нему не имеет, с потерпевшей они действительно примирились, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ему понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ – является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, но просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, в связи с примирением сторон. Адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал в полном объеме.
 

    Государственный обвинитель не возражал по поводу удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО7, поскольку оно законно и обосновано.
 

    Суд, выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
 

    Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном органом предварительного расследования обвинении доказана полностью, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 

    В соответствии со ст. 76 УК РФ – Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ – Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Судом установлено, что подсудимый ФИО1, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, потерпевшая, каких либо претензий к нему не имеет, подсудимый и потерпевшая, действительно примирились, о чем они однозначно заявили суду, совершенное ФИО1 преступление, является неосторожным преступлением, категории средней тяжести, подсудимому ФИО1 было разъяснено судом, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, но он настаивал на прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст. 264 ч. 4 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 

    Поскольку имеются все законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то суд считает, что будет законным, справедливым и вполне обоснованным, уголовное дело и уголовное преследование по ст. 264 ч. 4 УК РФ в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.
 

    На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255 УПК РФ, суд
 

П О С Т А Н О В И Л :
 

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 4 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 

        Меру пресечения, ранее избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 

        Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл ИМЗ-8.103, 1994 года выпуска, рама № 176582, двигатель № – вернуть по принадлежности ФИО1; куртку, футболку, штаны, пару носок, трусы – уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
 

        Настоящее постановление может быть обжаловано и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления через Сладковский районный суд Тюменской области.
 

        Постановление вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере " Canon LASER SHOT LBP-1120 ".
 

        Председательствующий:
 

         Федеральный судья Бутаков А.Г.