З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
03 сентября 2014 года гор. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,
при секретаре Бей О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 27 октября 2011 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 400.000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 20 % годовых. Свои обязательства перед заемщиком ОАО Сбербанк России выполнил полностью. Однако Заемщик платежи по кредитному договору не осуществлял в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 02.06.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 258.118 рублей 99 копеек, из них: просроченный основной долг – 252.644 рубля 04 копейки; просроченные проценты – 795 рублей 78 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3.612 рублей 51 копейка; неустойка за просроченные проценты – 1.066 рублей 66 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2011 года и взыскать с ФИО1 долг по кредиту в сумме 258.118 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.781 рубль 19 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.
Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, повестки направлялись по последнему известному месту жительства, указанному в иске, однако повестки возвращались с отметкой «по истечении срока хранения», ранее был извещен о времени и месте подготовки к судебному заседанию, в связи с чем, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заведения.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 27 октября 2011 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № 127058, согласно которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 400.000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 20 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях определенных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.
Кредитный договор № от 27 октября 2011 года подписан кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО1 кредит в сумме 400.000 рублей. Однако заемщик нарушает условия кредитного договора.
Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему было направлено ответчику 14 апреля 2014 года и предложено в срок не позднее 14 мая 2014 года расторгнуть договор и погасить задолженность.
Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 27 октября 2011 года и взыскании задолженности по нему в сумме 258.118 рублей 99 копеек, из них: просроченный основной долг – 252.644 рубля 04 копейки; просроченные проценты – 795 рублей 78 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3.612 рублей 51 копейка; неустойка за просроченные проценты – 1.066 рублей 66 копеек, подлежат удовлетворению.
ОАО «Сбербанк России» также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.781 рубль 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25 июня 2014 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, суд приходит об удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 5.781 рубль 19 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 27 октября 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2011 года в сумме 258.118 (двести пятьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 99 копеек, судебные расходы в сумме 5.781 (пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Направить ФИО1 копию решения и разъяснить, что не явившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда по существу спора.