РЕШЕНИЕ
01 сентября 2014 года гор. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,
при секретаре Бей О.Н.,
с участием представителя ответчика – адвокат ФИО4, действующего на основании ордера № от 01 сентября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 28 августа 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2157195422, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 85.395 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке на перевод денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, но до настоящего времени указанное требование не исполнено. По состоянию на 16 апреля 2014 года задолженность по договору составляет 217.256 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 85.395 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 122.041 рубль 64 копейки; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 9.819 рублей 42 копейки. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от 16.10.2012 года, в соответствии с которым агент осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца. До подачи настоящего иска Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и понес расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2.686 рублей 28 копеек, мировым судом было вынесено п определение об отказе и разъяснено, что заявленное требование может быть подано в порядке искового заявления. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета № от 28.08.2012 года в сумме 217.256 рублей 06 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5.372 рубля 56 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 116 ГПК РФ уведомлялся судом по последнему известному месту жительства, однако, повестки возвращались с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» и «адресат выбыл». Согласно адресной справки, представленной ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском района ФИО1 зарегистрирован по адресу: Сковородинский район п. Солнечный <адрес>. В связи с чем, установить его место жительства не представляется возможным. На основании определения суда от 01 сентября 2014 года ответчику ФИО1 был назначен представитель – адвокат.
Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика ФИО3 адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, суду пояснил, что в отсутствие ответчика невозможно определить по каким причинам он перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 28 августа 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2157195422, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 85.395 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Из договора № от 28 августа 2012 года, подписанного ФИО3 следует, что ему предоставляется кредит в сумме 85.395 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой 69,9 % годовых.
Согласно Условий договора Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей суммы минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.
Согласно тарифам по картам предусмотрено, что Банк вправе начислять штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа: 1 календарный месяц – 500 рублей; 2 календарных месяца – 1.000 рублей; 3 календарных месяца – 2.000 рублей; 4 календарных месяца – 2000 рублей. Также предусмотрены пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в размере 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения.
Договор № от 28 августа 2012 года, графики погашения задолженности подписаны ФИО3.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 85.395 рублей.
Также установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от 16.10.2012 года, в соответствии с которым агент осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО1 кредит в сумме 85.395 рублей. Однако заемщик нарушал условия кредитного договора.
Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, просроченных процентов, суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору задолженности по основному долгу – 85.395 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 122.041 рубль 64 копейки, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 9.819 рублей 42 копейки. Суд находит указанный расчет верным и суммы штрафов, подлежащими взысканию с ФИО3, поскольку, они являются соразмерными образовавшейся задолженности.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5.372 рубля 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 16.04.2014 года и № от 07.06.2013 года, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 года в сумме 217.256 (двести семнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 06 копеек, судебные расходы в сумме 5.372 (пять тысяч триста семьдесят два) рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца.
