Дело № 2-438/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

 

    02 сентября 2014 года г. Сковородино
 

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
 

    председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,
 

    при секретаре Бей О.Н.,
 

    с участием истца – ФИО4,
 

    ответчиков – ФИО1, ФИО2,
 

    представителя ответчика КУМИ администрации Сковородинского района – ФИО6, действующей на основании доверенности,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, КУМИ администрации Сковородинского района о признании договора приватизации недействительным в части и расторжении,
 

 

у с т а н о в и л :
 

 

    ФИО4 обратился с иском к ФИО1, ФИО2, КУМИ администрации Сковородинского района о признании договора приватизации недействительным в части и расторжении, в обоснование которого указал, что договором на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 21 октября 19993 года, заключенным между ФИО2 и КУМИ Сковородинского района квартира <адрес> Сковородинского района была передана в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4. Своего согласия на участие в приватизации он не давал, личного участия в приватизации не принимал, на момент приватизации в спорной квартире не проживал. В договоре о передаче жилья в собственность, который является правоустанавливающим документом, его подпись отсутствует, что является нарушением ст. 160 ГК РФ. Указание в договоре приватизации его фамилии в настоящее время лишает его права на получение сертификата на жилье, поскольку он является военнослужащим и ущемляет интересы его семьи. Просит признать недействительным договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 21 октября 1993 года, заключенный между ФИО2 и КУМИ Сковородинского района на квартиру <адрес> Сковородинского района в части включения его в качестве участника и обязать КУМИ Сковородинского района внести изменения в договор, исключив его из числа лиц, участвующих в приватизации.
 

    В судебном заседании истец ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил о том, что включен в договор приватизации квартиры <адрес> он узнал только в апреле 2014 года. На момент приватизации он обучался в Хабаровском политехническом институте. Родители о том, что решили приватизировать квартиру и что его включили в состав участников ему не сообщали. В настоящее время включение его в спорный договор лишает права на получение государственного жилищного сертификата как военнослужащего.
 

    Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что исковые требования признают в полном объеме. На момент приватизации квартиры они не знали как себя вести, специалист администрации г. Сковородино сказала им, что необходимо включать всех проживающих в квартире в число участников приватизации. Сыну о том, что он включен в договор приватизации они не сообщили, так как он обучался в г. Хабаровске, а потом просто забыли. В апреле 2014 года их сын собирал документы на постановку в очередь по получению жилья как военнослужащий и узнал о том, что он является собственником квартиры.
 

    Представитель ответчика КУМИ администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности суду пояснила, что 21 октября 1993 года между КУМИ и ФИО1, ФИО2, ФИО4 был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры <адрес> Сковородинского района в собственность. В связи с тем, что в вышеуказанном договоре отсутствует подпись ФИО4, данный договор в части включения его в число участников приватизации считается недействительным. Комитет по управлению муниципальным имуществом признает требования ФИО4 в полном объеме.
 

    Третье лицо Джалиндинский сельсовет в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
 

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. от 23.12.1992 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 

    В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 

    По смыслу указанной нормы закона в договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им.
 

    Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобретение в собственность жилых помещений возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 

    Судом установлено, что 25 февраля 1993 года ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением к председателю Комитета по управлению имуществом Сковородинского района о передаче им в совместную собственность квартиры <адрес>. Указан состав семьи – 2 человека: ФИО1 и ФИО3.
 

    21 октября 1993 года между Комитетом по управлению имуществом Сковородинского района и ФИО1, ФИО3, ФИО4 был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры <адрес> в совместную собственность. Договор подписан только ФИО1.
 

    Также судом установлено, что в период с 1991 года по 1996 года ФИО4 проходил обучение с Хабаровском политехническом институте по специальности «Лесоинженерное дело».
 

    Поскольку на момент заключения оспариваемого договора ФИО4 согласие на заключение договора передачи спорной квартиры от 21 октября 1993 года не давал, в судебном заседании он пояснил, что не желал участвовать в приватизации (что является его правом, а не обязанностью в силу регистрации по месту жительства), ответчики признают исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого договора в части включения истца в число участников приватизации, так как, для включения лица в договор приватизации необходимо его непосредственное волеизъявление.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 

    На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 

    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 

    Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21 октября 1993 года, заключенный между КУМИ Сковородинского района и ФИО2 в части включения в договор ФИО4 в число участников приватизации, является незаконным.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л :
 

    Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3, КУМИ администрации Сковородинского района о признании договора приватизации недействительным в части и расторжении – удовлетворить.
 

    Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21 октября 1993 года, заключенный между КУМИ Сковородинского района и ФИО3 в части включения в договор ФИО4 в число участников приватизации недействительным.
 

    Внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21 октября 1993 года, заключенный между КУМИ Сковородинского района и ФИО3, исключив ФИО4 из числа участников приватизации жилого помещения – квартиры <адрес> Сковородинского района Амурской области.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 05.09.2014 года.
 

    Председательствующий судья Н.Б. Федорчук