ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
01 сентября 2014 года гор. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,
при секретаре Бей О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 19 апреля 2012 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 60.000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался но, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах. Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, указанные в договоре. Комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в Договоре, не противоречат нормам действующего законодательства и положений ст. 168, ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» не нарушают. Ответчик кредитную карту получил 19.04.2012 года и активировал ее путем телефонного звонка в Банк, с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме. После активации кредитной карты, ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах. Таким образом, в соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Также Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки и по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор 23.12.2013 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, сумма общей задолженности составила 108.503 рубля 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 74.933 рубля 93 копейки; сумма просроченных процентов – 26.711 рублей 26 копеек; сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6.858 рублей 65 копеек. На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности в размере 108.503 рубля 84 копейки, государственную пошлину в сумме 3.370 рублей 08 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Истец согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.
Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, повестки направлялись по последнему известному месту жительства, указанному в иске, однако повестки возвращались с отметкой «по истечении срока хранения». Согласно адресной справки ответчица зарегистрирована по адресу, указанному в иске, установить его место нахождения не представилось возможным.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с чем, суд полагает, что ответчица извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заведения.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 19 апреля 2012 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор 0025834581 о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 60.000 рублей путем подписания заявления-анкеты.
В соответствии с п. 2.2. Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком Оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента, и осуществляется путем активации кредитной карты.
П. 3.10. Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиента назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.
В силу п. 5.3 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.
Договором предусмотрено право Клиента погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Клиенту счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, Клиенту сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счет-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п.5.7 Общих условий), но в соответствии с п.5.10 Общих условий Клиент должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте.
П. 9.1 Общих условий предусматривает, что Банк вправе в любой момент расторгнуть Договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе и в случае невыполнения Клиентом своих обязательство по Договору.
Поскольку, ответчица в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитным лимитом, Банк обратился с иском в суд. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с банковским договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 2.7 Положения ЦБРФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенты в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, п. 3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.
Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрены.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 60.000 рублей от 19 апреля 2012 года суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования и приходит к выводу, что со ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 108.503 рубля 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 74.933 рубля 93 копейки; сумма просроченных процентов – 26.711 рублей 26 копеек; сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6.858 рублей 65 копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.370 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 06.02.2014 года и № от 29.05.2014 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3.370 рубля 08 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2012 года в сумме 108.503 (сто восемь тысяч пятьсот три) рубля 84 копейки, судебные расходы в сумме 3.370 (три тысячи триста семьдесят) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Направить ФИО1 копию решения и разъяснить, что не явившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда по существу спора.
