№ 2-1395/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 21 октября 2014 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,
с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Арслановой И.А., удостоверение № 2136, ордер № 000363 от 21 октября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к Хисматуллину Р.У., о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Кольцо Урала» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Хисматуллину Р.У.,. (далее Заемщик) о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 12% годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства, в определенном Договором размере. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, исполнять обязанности по договору отказывается. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца - ООО КБ «Кольцо Урала» Алтынаманов И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не участвовал, надлежаще уведомлен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации является для суда основанием для рассмотрения дела без их участия.
Ответчик Хисматуллин Р.У. в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При этом суд исходит из следующего.
Материалами дела подтверждено, что суд дважды извещал ответчика о датах судебного заседания по имеющемуся в деле адресу: Сибай, <адрес>. Повестки, направленные по последнему известному месту жительства возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения», «адресат выбыл».
Из адресной справки ОУФМС РБ следует, что ответчик Хисматуллин Р.У. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> по адресу: <адрес>.
Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.
Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.
Суд направлял ответчику судебные извещения по известному адресу.
Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Адвокат Арсланова И.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Хисматуллина Р.У. исковые требования не признала, пояснила, что позиция ответчика по данному иску ей неизвестна, поэтому иск считает необоснованным, просит в удовлетворении отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» и Хисматуллин Р.У заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> (п.1.1. Договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3. Договора) под 12 % годовых (п. 1.1. Договора).
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил Хисматуллину Р.У., предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в порядке и на условиях Договора (п. 2.1. Договора). Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Однако Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.
В соответствии с п. 4.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с п. 2.5. Договора Заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1., 2.4. настоящего договора.
Согласно п. 4.3.Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 2.4. Договора Заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.
В силу п. 4.4 указанного Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Заемщик помимо уплаты неустойки (пени) возмещает Банку причиненные убытки в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
На основании п. 5.1. Договора Банк неоднократно направлял Заемщику уведомления с требованием исполнить обязательства по Договору. Однако требования оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.
В установленном законом порядке условия кредитного договора ответчиком не оспорены.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила <данные изъяты>. – сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом.
Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его правильным.
Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.
Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму долга по кредитному договору и проценты, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.
Об имеющейся задолженности ответчик был поставлен банком в известность путем направления письменных уведомлений, однако в установленный в уведомлениях срок ответчик сумму задолженности не погасил.
В связи с тем, что у заемщика образовалась сумма долга по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с Хисматуллина Р.У.. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в принудительном порядке.
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право банка на досрочный возврат кредита в случае нарушения заемщиком графика его погашения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.
Взыскать с Хисматуллина Р.У. в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Сибайский городской суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.С. Чернов
