№ 2-1418/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

        г. Сибай                                 28 октября 2014 года
 

    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 

    председательствующего судьи Чернова В.С.,
 

    при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,
 

    с участием ответчика Байгутлина Ф.Р.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Байгутлину Ф.Р. о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к Байгутлину Ф.Р. о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бажэкономбанк» и Байгутлиным Ф.Р был заключении кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику сроком на 180 месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение в собственность Байгутлина Ф.Р.. (далее залогодатель) квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером. Предмет ипотеки был приобретен залогодателем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на предмет ипотеки бала установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлось ОАО «Башэкономбанк». В настоящий момент (с <данные изъяты>) законным владельцем Закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО). Ответчик вопреки договору, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Истец направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требование истца оставлено без исполнения. Истец просит взыскать с Байгутлина Ф.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки, указанной суммы задолженности.
 

    В судебном заседании представитель истца Веретельникова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 2403-01/798, не участвовала, надлежаще уведомлена, имеется ходатайство об отложении судебного заседания.
 

    Ответчик Байгутлин Ф.Р в судебном заседании пояснил, что постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, изначально поменяли счет, и его об этом не уведомили, потом лежал в больнице, возникли финансовые проблемы, сейчас пытается урегулировать спор мирным путем.
 

    Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 

    Данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.
 

    Согласно ст. 33 ч. 1 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
 

    В соответствии со ст. 33 ч. 3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика или по месту нахождения ответчика – организации. Исковое заявление АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) Сибайским городским судом было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.Согласно заявлению АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) Байгутлин Ф.Р проживает по адресу: РБ, <адрес>. Повестка и исковой материал, направленные судом, по вышеуказанному адресу, возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ в <адрес> Байгутлин Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> РБ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Как следует из материалов дела, АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратилось к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно кредитного договора № 0200-031/00018И от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Башэкономбанк» и Байгутлиным Ф.Р., разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных инстанциях <адрес> (п. 6.4. договора). Из представленных в суд документов следует, что при заключении кредитного договора не было указано, в каком суде подлежат разрешению споры, поскольку условия кредитного договора не содержат однозначного указания о месте рассмотрения спора в суде по месту нахождения банка в момент оформления кредитного договора или в момент предъявления иска. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие о договорной подсудности спора между сторонами не согласовано. Учитывая изложенное, в данном случае, подлежат применению общие правила территорильной подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. Требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а представляет собой один из способов удовлетворения денежных требований займодавца, вытекающих из договора займа. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает применение правил об исключительной подсудности, в данном случае отсутствует. Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ отражена в п. 2.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.Следовательно, данное дело подсудно Баймакскому районному суду РБ, а Сибайскому городскому суду оно неподсудно.На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:     Гражданское дело по иску акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Байгутлину Ф.Р. о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Баймакский районный суд РБ.     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Сибайский городской суд.
 

    Председательствующий:                              В.С.Чернов