дело № 2-871/14
 

    РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    (ЗАОЧНОЕ)
 

    29 октября 2014 года п. Шушенское
 

    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
 

    при секретаре Шатравской Е.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Р.А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Р.А.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Р.А.В. согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, во исполнение которого банк предоставил Р.А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 32,99 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). Согласно условиям Соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа банк» № 553 от 30.04.2013 года», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 20-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа. Данное обязательство Р.А.В. не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила: <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили <данные изъяты> рубля.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем предоставил письменное ходатайство.
 

    В судебное заседание ответчик Р.А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по известному суду адресу регистрации и проживания: <адрес>, <адрес>, который указан также как адрес регистрации и фактического проживания в заявлении на получение кредита. Почтовое извещение возвращено по истечении срока хранения. Кроме того, 27.10.2014 года секретарем судебного заседания суда был осуществлен выезд по указанному адресу с целью вручения ответчику судебного извещения. Иных адресов возможного проживания Р.А.В. у суда не имеется. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещение, которое было доставлено в место вручения, однако, ответчиком не были получено и было возвращено в суд. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
 

    В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 

    Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
 

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Р.А.В. согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, во исполнение которого банк предоставил Р.А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 32,99 % годовых. Фактически использованный заемщиком лимит составил <данные изъяты> рубля. Согласно условиям Соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа банк» № от ДД.ММ.ГГГГ года», а также в уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 20-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа, который согласно п. 5 вышеуказанного уведомления, а также п. 1.9., 4.2. «Общих условий выдачи кредитной карты…» должен составлять 5 % от суммы основного долга по кредиту. Данное обязательство ответчиком не исполняется. Последний платеж в счет погашения кредита в сумме 2000 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым заемщик Р.А.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила: <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
 

    Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено как законом, так и разделом 8, п.9.3 «Общих условий выдачи кредитной карты…», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
 

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.
 

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (платежное поручение № 85939 от 16.09.2014 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
 

    Взыскать с Р.А.В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий К.В. Питецкий
 

    На 30.10.2014 гожа решение не вступило в законную силу.