дело № 2-811/14
 

    РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    28 октября 2014 года п. Шушенское
 

    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
 

    при секретаре Шатравской Е.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.В. к А.Е.В., К.Л.В., К.С.С. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    А.И.В., в лице своего представителя Б.В.В., обратился в суд с иском к А.Е.В., К.Л.В., К.С.С. о вселении в жилое помещение по адресу:<адрес> <адрес>, определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что в указанной квартире он зарегистрирован на основании договора социального найма и проживал в ней с 1986 года, занимая одну из комнат. Кроме него в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. В настоящее время в результате бытовых конфликтов и неприязненных отношений с ответчиками, препятствующими его проживанию в спорной квартире, он, не имея другого жилья, лишен возможности проживать и пользоваться спорной квартирой, вынужден проживать в съемной квартире.
 

    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация п. Шушенское, ОУФМС в Шушенском районе.
 

    В судебном заседании истец А.И.В., его представитель Б.В.В., действующий на основании доверенности от 12.09.2014 года, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Также А.И.В. пояснил, что после его вселения в спорную квартиру в судебном порядке в 2007 году, в том же году, из-за постоянных конфликтов с сестрами, он был вынужден выехать из квартиры. В настоящее время ответчики продолжают создавать ему препятствия в пользовании квартирой. В связи с этим, а также учитывая, что истёк установленный законом срок для предъявления исполнительного документа от 2007 года о его вселении к исполнению, он вновь вынужден обращаться в суд с иском о вселении.
 

    В судебном заседании ответчики А.Е.В., К.Л.В. возражали против заявленных исковых требований, мотивируя тем, что они не создают истцу каких-либо препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой. В то же время не отрицали, что истец постоянно не проживает в спорной квартире, лишь иногда приходит. С А.И.В. у них сложились конфликтные неприязненные отношения. Также ссылались на то, что А.И.В. не производит оплату коммунальных услуг за пользование квартирой.
 

    Ответчик К.С.С., представители третьих лиц – администрации п. Шушенское, ОУФМС в Шушенском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 

    С учетом мнения истца, его представителя, ответчиков, изучив судебные извещения, материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.С.С., представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
 

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования А.И.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.
 

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
 

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 

    Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
 

    В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 

    В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 

    В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии члена семьи нанимателя жилого помещения, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности - по договору социального найма жилого помещения. Разрешая вопрос о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя и со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 

    Судом установлено, что спорная квартира по адресу <адрес> <адрес> на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена в пользование нанимателю А.Е.В. и членам её семьи – К.Л.В. (сестре), К.С.С. (племяннику), А.И.В. (брату), о чем заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилсервис» и нанимателем А.Е.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 80. Согласно п. 3 указанного договора № 80, совместно с нанимателем А.Е.В. в жилое помещение вселены: К.Л.В. (сестра), К.С.С. (племянник), А.И.В. (брат) (л.д. 6, 7).
 

    В судебном заседании установлено, что А.И.В. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 5, 8).
 

    Решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ А.И.В. в судебном порядке был вселен в спорную квартиру (л.д. 18, 19, 28, 29, 33, 34).
 

    Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что А.И.В. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, имеет право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
 

    В то же время судом установлено, что в настоящее время А.И.В. лишен возможности проживать и пользоваться спорной квартирой, что обусловлено конфликтными отношениями между ним и ответчиками А.Е.В., К.Л.В.
 

    С учетом установленных обстоятельств по делу, в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 60, 69 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что А.И.В. имеет право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 80.
 

    Довод ответчиков о том, что они не препятствуют истцу в пользовании и проживании в спорной квартире, опровергаются как самим фактом обращения А.И.В. с настоящим иском в суд, так и правовой позицией ответчиков по делу, которые в судебном заседании возражали против вселения А.И.В. в спорную квартиру. Ссылка ответчиков на то, что А.И.В. не производит оплату коммунальных услуг за квартиру, фактически не проживая в ней с 2007 года, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 

    В связи с чем, суд находит требования А.И.В. о вселении в жилое помещение и возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    В то же время, отказывая в удовлетворении требований А.И.В. в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения. В то время как изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования А.И.В. удовлетворить частично.
 

    Вселить А.И.В. в квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
 

    Обязать А.Е.В., К.Л.В., К.С.С. не чинить препятствий А.И.В. в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу:<адрес>.
 

    В удовлетворении остальной части исковых требований А.И.В., отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.
 

    Председательствующий Питецкий К.В.
 

    На 29.10.2014 года решение не вступило в законную силу.