Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мужи 23 октября 2014 года
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-221/2014 г. по иску ИП Матигоровой Т.Л. к Макарову С.Г. о взыскании денежных средств и процентов по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Матигорова Т.Л., через своего представителя Коробову Л.М., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Макарову С.Г. о взыскании <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> года ответчик приобрел в магазине товар в кредит - предметы <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей с условием рассрочки оплаты товара на <данные изъяты> месяца, о чем был составлен кредитный договор. Свои обязательства по сделке Макаров С.Г. исполнил не в полном объеме, имея перед Матигоровой Т.Л. задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Истец просила взыскать в свою пользу указанную сумму, а также, предусмотренные договором проценты в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Коробова Л.М., действующая на основании нотариальной доверенности, изменила исковые требования, уточнив требования в части уменьшения суммы задолженности по кредиты, в связи с поступлением от ответчика Макарова С.Г. суммы в счет погашения задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с Макарова С.Г. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей. Всего взыскать с Макарова С.Г. – <данные изъяты> рублей.
Ответчик Макаров С.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>). Исковые требования в части задолженности по договору признал, просил не взыскивать с него проценты, или снизить их сумму.
В судебном заседании представитель истца – Коробова Л.М., настаивала на удовлетворении исковых требований, заявленных её доверителем, пояснив, что согласно заключенной сделке, ответчик обязался оплатить купленный им товар до ДД.ММ.ГГГГ, однако, на сегодняшний день Макаров С.Г., оплатил <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.Г. оплатил еще <данные изъяты> рублей, и имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Добровольно денежные средства не вносил, сумму в <данные изъяты> рублей внес только после получения повестки в суд. Пунктом 3.1. договора предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение взятых на себя обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты купленного товара составляет <данные изъяты> дней, а сумма процентов за неисполнение обязательств – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору, <данные изъяты> рублей - в качестве процентов, предусмотренных сделкой и <данные изъяты> рублей – в качестве компенсации судебных расходов, понесенных ею при обращении в суд.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи (обозначенный как договор рассрочки платежа), по условиям которого ИП Матигорова Т.Л. передала Макарову С.Г. товар, а именно <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Макаров принял этот товар, внес первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей и обязался оплатить остаток стоимости товара в сумме <данные изъяты> с рассрочкой на <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Свои обязательства по названному договору ответчик не исполнил своевременно. Согласно акту сверки расчетов ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по указанному выше договору внесено <данные изъяты>
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> Макаровым С.Г. внесено в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей. Остальная стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей не оплачена в настоящее время.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Матигорова Т.Л. просит взыскать проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленному расчету. Из указанного выше договора следует, что в случае, когда покупатель не исполняет обязательства по погашению задолженности в установленный в п.1.3 договора срок, он выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> задолженности, за каждый день просрочки (п.3.1. договора – <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Принимая во внимание, изложенное выше, учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, фактический размер причитающихся процентов, остаток основного долга, а также просьбу ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, то есть, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Макарова С.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Матигорова Т.Л. <данные изъяты> рублей - в качестве задолженности по договору купли-продажи, <данные изъяты> – в качестве процентов по договору, а также <данные изъяты> рублей – в качестве возмещения судебных расходов, а ВСЕГО взыскать 75 390 ( Семьдесят пять тысяч триста девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: С.В.Балакина
Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2014 года.
